Bundesgericht hebt SEC-Regeln zur Offenlegung von Gebühren für Privatfonds auf

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit Erfahrung in der Finanzregulierung finde ich das jüngste Urteil des US-Berufungsgerichts des fünften Gerichtsbezirks zu den Vorschriften der SEC, die Hedgefonds und Private-Equity-Firmen zur Offenlegung vierteljährlicher Gebühren und Ausgaben verpflichten, besonders faszinierend. Diese Entscheidung stellt einen erheblichen Verlust für die Securities and Exchange Commission dar, die sich für mehr Transparenz in der privaten Fondsbranche eingesetzt hat.

Das US-Berufungsgericht des fünften Gerichtsbezirks in New Orleans gab bekannt, dass es die Vorschriften der SEC für ungültig erklärt hat, die Hedgefonds und Private-Equity-Firmen zur Offenlegung ihrer vierteljährlichen Gebühren und Ausgaben verpflichten. Diese Entscheidung stellt einen erheblichen Rückschlag für die Securities and Exchange Commission dar, die sich für mehr Transparenz im privaten Fondssektor eingesetzt hat.

Gericht lehnt SEC-Regeln zu Privatfonds ab

Die Behauptung der Branchengruppen wurde vom Gericht bestätigt, da sie erfolgreich argumentierten, dass die SEC mit den kürzlich eingeführten Regeln ihre regulatorischen Grenzen überschritten habe. Nach ihrem Inkrafttreten im August reichten diese Organisationen, zu denen der American Investment Council und die Managed Funds Association gehören, Klage ein. Sie begründeten ihre Beschwerde damit, dass diese Vorschriften die Art und Weise, wie private Fonds in den USA reguliert werden, erheblich verändern würden.

Die Entscheidung der Richter machte auf den anhaltenden Konflikt zwischen Regulierungsinitiativen und Geschäftsmethoden in diesem Fall aufmerksam. Unter ihnen waren zwei Vertreter der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und einer aus der Regierung von George W. Bush. Diese Richter schlossen sich dem Argument an, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) ihre Grenzen gemäß dem Dodd-Frank Act von 2010 überschritten habe. Eugene Scalia, ein ehemaliger Arbeitsminister unter Trump und Sohn des verstorbenen Richters am Obersten Gerichtshof Antonin Scalia, argumentierte für regulatorische Vorsicht in Märkten, die von informierten Anlegern regiert werden, die die Branchengruppen vertreten.

Auswirkungen auf die Regulierung durch Ripple– und Debt-Box-Fälle

Als Krypto-Investor verfolge ich die jüngsten Entwicklungen bei SEC-bezogenen Rechtsfällen aufmerksam. In letzter Zeit sah sich die Securities and Exchange Commission (SEC) im Gerichtssaal mit einigen erheblichen Herausforderungen konfrontiert. Beispielsweise tadelte ein US-Bezirksrichter in der Debt-Box-Klage die SEC wegen eines als ungeheuerlich geltenden Machtmissbrauchs, was zu einem Rückschlag für die Behörde führte. Dies folgt auf einen weiteren Verlust im Fall Ripple vs. SEC, in dem Richter Torres feststellte, dass XRP, die untersuchte Kryptowährung, nicht der Definition eines Investmentvertrags entspricht und daher nicht als solcher kategorisiert werden würde Sicherheit.

Die Verluste vor Gericht für die SEC unter der Führung des Vorsitzenden Gary Gensler bedeuten eine umfassendere Prüfung der Ansätze der Agentur. Die SEC ist für ihre aggressive Regulierungspolitik gegenüber privaten Fonds und anderen Sektoren bekannt und hat sich zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels noch nicht zu dem jüngsten Urteil geäußert. Zuvor haben sie ihre Regeln als entscheidende Maßnahme zum Schutz von Anlegern und zur Aufrechterhaltung fairer Geschäftspraktiken auf den Finanzmärkten verteidigt.

SEC-Vorsitzender Gensler deutet eine langsamere S-1-Zulassung für Ethereum-ETFs an

Weiterlesen

2024-06-05 18:43