Bestrafung des Polkadot (DOT)-Einsatzes: Straftaten und Schrägstriche

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Analyst bin ich fest davon überzeugt, dass der Ansatz von Polkadot, schlechtes Verhalten abzuschrecken und durch Straftaten und Strafen Anreize für gutes Verhalten zu schaffen, ein lobenswertes Design ist. Die Fähigkeit des Netzwerks, sechs Haupttypen von Validator-Verstößen zu identifizieren und zu bestrafen, die von „Backing Invalid“ bis „Seconded + Valid Equivocation“ reichen, zeigt ein robustes und umfassendes System, das die Sicherheit und Integrität des Polkadot-Netzwerks gewährleistet.

Polkadot fungiert als offenes, erlaubnisloses Netzwerk, das durch ein integriertes System Fehlverhalten unterbindet und gleichzeitig zu positiven Aktionen ermutigt.

In natürlicher und leicht lesbarer Sprache könnte man sagen: „Unter Validatoren im System können mehrere erhebliche Verstöße auftreten, wie z. B. die Abgabe einer Stimme für eine ungültige Transaktion (Backing Invalid), die Abstimmung gegen eine gültige Transaktion (AgainstValid Vote), Abgabe einer zweideutigen Abstimmung, die widersprüchliche Transaktionen unterstützt (Äquivokation), oder Beteiligung an bestimmten Arten von Zweideutigkeit mit doppelt unterstützten Stimmen (doppelte Zweideutigkeit und zweitrangige + gültige Äquivokation).“

Polkadot reagiert auf Fehlverhalten mit einer Reihe von Strafen, zu denen die Kürzung der Belohnungen (Slashing), die Einschränkung des Netzwerkzugriffs (Deaktivierung) und die Änderung des Rufs des Täters gehören.

Verstöße gegen Polkadot 

Bei Polkadot gibt es sechs Hauptverstöße gegen Validatoren. 

  • Backing Invalid – Dieser Verstoß tritt auf, wenn ein Para-Validator einen ungültigen Block unterstützt. 

  • ForInvalid-Abstimmung – Eine ForInvalid-Abstimmung findet statt, wenn ein Validator für einen ungültigen Block stimmt. 

  • Als Kryptowährungsinvestor würde ich einen Verstoß gegen „AgainstValid Vote“ folgendermaßen erklären: Wenn ein Validator, der für die Überprüfung von Transaktionen auf der Blockchain verantwortlich ist, absichtlich eine Stimme abgibt, die gegen eine gültige Abstimmung verstößt, führt dies zu einer Verschwendung von Netzwerkressourcen. Dieses Verhalten wird als AgainstValid Vote-Vergehen bezeichnet.

  • Äquivokation – Eine Äquivokation tritt auf, wenn ein Validator zwei oder mehr gleiche Blöcke oder Stimmen erzeugt. Dies könnte eine GRANDPA- und BEEFY-Äquivokation sein, die auftritt, wenn ein Validator zwei oder mehr Stimmen in derselben Runde, jedoch in unterschiedlichen Ketten, unterzeichnet. Die zweite ist die BABE-Äquivokation, die auftritt, wenn ein Validator im selben Zeitfenster zwei oder mehr Blöcke auf der Relay Chain erzeugt. 

  • In einer Gruppe von fünf Para-Validatoren, die als Unterstützer fungieren, können jeweils nur fünf Parablocks validiert werden. Jeder Parablock erfordert eine Bestätigung (Seconding) und mindestens zwei zusätzliche Ja-Stimmen der fünf potenziellen Unterstützer. Durch die Auferlegung dieser Einschränkung verwaltet das System die Anzahl der Parablocks und behält gleichzeitig eine gewisse Flexibilität für die Autoren der Relay Chain bei. Unterstützer haben die Verantwortung zu entscheiden, welchen Parablock sie bestätigen (zweiter). Wichtig ist, dass jeder Unterstützer nur einen Parablock unterstützen kann und keinen anderen unterstützen kann. Wenn ein Unterstützer versucht, mehr als einen Parablock zu unterstützen, werden Strafen verhängt.

  • Böswillige Knoten können sich doppelzüngig verhalten, indem sie eine Aussage befürworten und dann fälschlicherweise behaupten, sie seien mit einer anderen Partei einverstanden, nachdem jemand anderes die Verantwortung übernommen hat. Diese Taktik ermöglicht es den Knoten, sich der Verantwortung zu entziehen. Eine solche Täuschung wird jedoch aufgedeckt, wenn das System widersprüchliche Abstimmungen erkennt.

Strafen für Polkadot 

In Polkadot werden Verstöße gegen das Netzwerk mit Konsequenzen geahndet, die der Schwere des Vergehens entsprechen. In Polkadot gibt es drei Hauptwirkungsformen: Kürzung, Deaktivierung und Reputationsanpassung.

Schlitzen 

Im Polkadot-Netzwerk können Validatoren mit Strafen rechnen, die umgangssprachlich als „Slashes“ bezeichnet werden, wenn sie Fehlverhalten zeigen. Sowohl der fehlerhafte Validator als auch sein Nominator laufen Gefahr, einen Teil ihrer eingesetzten DOT-Tokens zu verlieren, der von minimal 0,01 % bis zu erheblichen 100 % reichen kann. Der beschlagnahmte DOT wird dann in die Polkadot-Schatzkammer überwiesen. Diese Strafe gilt ausschließlich für aktive Validatoren unter der Aufsicht eines bestimmten Nominators und kann nicht durch andere inaktive oder wartende Nominierungen ausgeglichen werden. Darüber hinaus bietet der Betrieb mehrerer Knoten, die von demselben Validator betrieben werden, keinen Schutz vor Schrägstrichen.

Bei Unklarheiten oder Meinungsverschiedenheiten kann für jeden Fall einer Unklarheit ein kleiner Abschlag von nur 0,01 % verhängt werden. Dieser Betrag kann schrittweise ansteigen, je mehr Validatoren sich an einem solchen Verhalten beteiligen. Wenn Validatoren hingegen versuchen, den Inhalt eines Blocks im Streitfall zu verfälschen, könnte eine schwere Strafe in Form eines 100-prozentigen Slashs verhängt werden.

Deaktivieren 

Das Verhindern der Ausführung bestimmter Funktionen durch Validatoren nach einem Fehlverhalten im Netzwerk wird als Deaktivierung bezeichnet. Dieses Konzept kann in On-Chain-Deaktivierung und Off-Chain-Deaktivierung unterteilt werden.

Reputationsänderungen 

Auf Polkadot werden Verstöße gegen geringfügige Regeln durch Reputationsanpassungen behoben. Wenn Validatoren in diesem Netzwerk interagieren, verwenden sie ein Reputationssystem, um sich gegenseitig zu bewerten. Dieser Mechanismus belohnt Validatoren, wenn sie wertvolle Informationen beisteuern und sich an ordnungsgemäßes Verhalten halten. Umgekehrt werden sie für Fehlverhalten oder die Bereitstellung fehlerhafter Daten bestraft. Sollte ein Validator nicht genügend Reputation erlangen, können seine Kollegen ihre Kommunikationskanäle vorübergehend sperren.

Weiterlesen

2024-07-03 14:07