Aktivistengruppe sagt, Kalshis Wahlmarkt sollte wegen „manipulativer“ Wale geschlossen werden

Trotzdem weist Better Markets – eine Gruppe, die sich für strengere Finanzregeln einsetzt – weiterhin darauf hin, dass die Aktivitäten von Polymarket ein Hauptanliegen sind, und nutzt sie als Argument dafür, Kalshi-Händlern das Platzieren politischer Wetten zu erlauben.

In einem am Mittwoch eingereichten 39-seitigen Rechtsdokument unterstützte Better Markets als Verbündeter die Berufung der Commodity Futures Trading Commission gegen einen gegen Kalshi verlorenen Fall. In diesem Brief wurden aktuelle Nachrichten über mehrere Polymarket-Konten erwähnt, die große Wetten, insgesamt mehrere zehn Millionen, auf den Sieg von Donald Trump als Präsident abgeschlossen haben. (Polymarket hat diese Woche gegenüber der New York Times bestätigt, dass diese Konten alle von einem einzigen französischen Staatsbürger verwaltet werden.)

Einfacher ausgedrückt deutet Better Markets darauf hin, dass der große Händler, der als Polymarket-Wal bekannt ist, möglicherweise versucht, den Markt zu beeinflussen oder eine Illusion einer Marktdynamik zugunsten von Trump zu erzeugen. Dies könnte möglicherweise Auswirkungen auf das Wahlergebnis haben oder Trump die Grundlage bieten, die Ergebnisse anzufechten, falls er verlieren sollte.

Wenn der Handel mit Wahlmanipulationen oder Marktmanipulationen einhergeht, könnte dies möglicherweise zu einer Verzerrung der Vertragspreise führen, unabhängig von den tatsächlichen Wahlfaktoren. Diese Verzerrung kann zu ungerechtfertigter Volatilität führen und kleineren Privatanlegern schaden, die auf der Grundlage ihrer eigenen Prognosen investiert haben. Better Markets hat dem US-Berufungsgericht vorgeschlagen, die Entscheidung eines Untergerichts zu überdenken, das Kalshi erlaubte, Wahlmärkte anzubieten.

Die Gruppe erklärte, dass die Zulassung von Wetten auf Wahlergebnisse möglicherweise die Ehrlichkeit der Wahlen gefährden, zahlreiche Anleger gefährden und die Commodity Futures Trading Commission unangemessen mit der Überwachung von Wahlen beauftragen könnte, was typische Bedenken hinsichtlich politischer Prognosemärkte widerspiegelt.

Andererseits erklärte Filip Pidot, ein erfahrener Teilnehmer an Prognosemärkten und Vorstandsmitglied der Coalition for Political Forecasting, dass es nahezu unmöglich sei, dass der französische Händler diese Wetten aus politischen Gründen abschließt.

In seiner Analyse erklärte Pidot, der die Aktionen der Wale auf seinem Blog „The Super Model“ genau beobachtet, dass ihre Absichten offenbar darauf ausgerichtet seien, Gewinne zu erwirtschaften. Er erklärte gegenüber CoinDesk, dass der französische Staatsbürger einen anderen Ansatz gewählt hätte, wenn das Ziel darin bestünde, Preise zu manipulieren.

Anstatt mehrere Konten mit strategischen Limit-Orders zu verwalten, wäre es besser, kontinuierlich und ohne Strategie zu investieren und so zu immer ungünstigeren Preisen einzukaufen. Seiner Meinung nach würde dieser Ansatz die Preisinflation optimieren.

Polymarket teilte der Times mit, dass der Händler „eine auf Ansichten basierende, richtungsweisende Haltung in Bezug auf die Wahl einnimmt“ und dass sie keine Anzeichen einer absichtlichen Marktmanipulation entdeckt hätten.

Obwohl Polymarket in diesem Jahr Milliarden an politischen Wetten abgewickelt hat, konnte Kalshi erst in diesem Monat teilnehmen, als ein Gerichtsurteil eine Verwaltungssperre aufhob, die ihre wahlbezogenen Verträge ausgesetzt hatte.

An einem Donnerstagnachmittag in New York sagten sowohl Polymarket als auch Kalshi Trump als wahrscheinlichen Gewinner voraus. Polymarket gab ihm eine Wahrscheinlichkeit von 62,5 % bei einem Handelsvolumen von satten 2,1 Milliarden US-Dollar, während Kalshi seine Chancen auf 59 % bezifferte und 60 Millionen US-Dollar im Spiel hatte. PredictIt schloss sich ebenfalls dem Zug an und zeigte Trumps Chancen bei 58 %, was etwa 10 Millionen US-Dollar entspricht, und Manifold Markets spiegelte diese Chancen mit seinem „Spielgeld“ wider.