Warum Paradigma legale Schraubenschlüssel in den Tornado -Cash -Fall wirft! 🚀

In einer Wendung, die nur als kosmischer Witz bezeichnet werden konnte, hat Paradigma beschlossen, einen Amicus -Brief in der eher spannenden Saga von United States gegen Roman Storm einzureichen. Sie winken mit ihren rechtlichen Flaggen und warnen, dass die Strafverfolgung von Softwareentwicklern als Geldsender – ohne dass sie sogar das Sorgerecht für Mittel haben -, auf einer Bezirksmesse ein gefettetes Schwein zu fangen. Es bedroht rechtliche Normen, Software-Innovation und das Fabrik der Open-Source-Entwicklung in den USA, die wussten, dass die Codierung so gefährlich sein könnte? 🐖💨

Hochkarätige Amicus-kurze Herausforderungen der Staatsanwaltschaft überschritten

Unsere Freunde bei Paradigm, die Krypto -Investmentfirma mit einer Vorliebe für juristische Theater, haben offiziell in den Kampf eingetreten. Sie äußern ihre tiefe Besorgnis darüber, dass die Haltung der Staatsanwaltschaft zu so schwerwiegenden Folgen führen könnte, dass selbst die gehärteten Softwareentwickler stattdessen eine Karriere im Interpretationstanz in Betracht ziehen könnten. 💃

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Was ist ein Amicus -Brief, fragst du? Es handelt sich um ein ausgefallenes Rechtsdokument, das von einer externen Partei eingereicht wurde – denken Sie daran, dass ein betroffener Nachbar über den Zaun späht, um unerwünschte Ratschläge zu geben, wie Sie Ihr Haustier -Leguan anziehen können. Es bietet dem Gericht zusätzliche Informationen, Fachwissen oder Perspektive, was nur eine schicke Art zu sagen: „Hey, Sie möchten das vielleicht überdenken.“

Der Fall, der vom US-amerikanischen Staatsanwaltschaft im südlichen Bezirk von New York (SDNY) eingereicht wurde, richtet sich an Roman Storm, Mitbegründer von Tornado Cash. Sie behaupten, dass die Entwicklung von Software für Peer-to-Peer-Krypto-Transaktionen mit „Geldübertragung“ unter 18 US-amerikanischen US-amerikanischen Handlungen ähnelt. §1960. Paradigma und andere rechtliche Kommentatoren kratzen sich an den Köpfen und argumentieren, dass diese Behauptung langjährige behördliche Anleitung und Rechtsprechung widerspricht. Es ist, als würde man versuchen, einen quadratischen Stift in ein rundes Loch zu stecken – während der Augen der Augen verbunden ist. 🔍

Paradigms Aufruf zur Klarheit der Jury

In seinem am 13. Juni bei einem Gericht in New York eingereichten Amicus -Brief behauptet Paradigma, dass das Gericht die Jury sorgfältig anweisen muss, was es bedeutet, ein Geldsender zu sein. Insbesondere sollten die Geschworenen verpflichtet sein, zweifelsfrei zu finden, dass Storm wissentlich ein Unternehmen betrieb, das Mittel für die öffentliche, wiederkehrende Gebühren übersagte und die Kontrolle über die übertragenen Mittel ausübte. Weil Sie wissen, dass Klarheit der Schlüssel ist, wenn Sie mit legalem Jargon zu tun haben, das sich so anhört, als wäre es von einem koffeinhaltigen Tintenfisch geschrieben worden. 🐙

Paradigma behauptet, dass ohne Sorgerecht oder Kontrolle der Akt der Übertragung von Fonds so rechtlich und praktisch unmöglich ist wie ein Einhorn in einem Heuhaufen zu finden. Sie schlossen mit einer Warnung, dass es einen Präzedenzfall schaffen könnte, der nicht nur Krypto-Innovation, sondern eine Open-Source-Entwicklung in Sektoren wie KI und breiter Fintech bedroht, um die Interpretation des SDNY zu ermöglichen. Denn wer will nicht in einer Welt leben, in der Innovation von Legalese unterdrückt wird? 🤖

Ein Fall mit weitreichenden Auswirkungen

Im Zentrum dieser legalen Kerfuffle steht nur, ob das ledigliche Erstellen und Veröffentlichen von Open-Source-Code für dezentrale Bewerbungen als kriminelle Handlung behandelt werden kann, wenn dieser Kodex später missbraucht wird. Das Paradigma hob in seinem Auftrag hervor, dass die US -Finanzministerium seit Jahren ausdrücklich klargestellt hat, dass „die Produktion und Verteilung von Software an und für sich keine Akzeptanz und Übertragung von Wert darstellt“. Es ist fast so, als würden sie versuchen zu sagen: „Hey, nur weil du ein Auto gebaut hast, heißt das nicht, dass du für jede Joyride verantwortlich bist.“ 🚗💨

Darüber hinaus betonte das Finanzministerium im Jahr 2019, dass, ob ein Vermittler die Kryptowährung der Benutzer über die „totale unabhängige Kontrolle“ ausübt, ein kritischer Faktor für die Bestimmung des Status des Geldsenders nach dem Bankengeheimnisgesetz ist. Paradigm argumentiert, dass Storm als Entwickler der nicht-kundenspezifischen, neutralen Tornado-Cash-Software in der Lage sein sollte, sich auf diese Anleitung zu verlassen, ohne sich mit der Strafverfolgung zu befassen. Weil wir ehrlich sind, will niemand der unwissende Stern eines legalen Dramas sein. 🎭

Die eigene Verschiebung der DOJs eigene Politik im Widerspruch zur Strafverfolgung

In einer bemerkenswerten Entwicklung, die nur als eine Verschwörung beschrieben werden konnte, die einer Seifenoper würdig war, hat das Justizministerium (DOJ) im April ein politisches Memo herausgegeben, in dem sie die Art von Staatsanwaltschaft, die jetzt gegen Sturm ergriffen wird, ausdrücklich entmutigte. Es ist, als würde das Doj sagen: „Wir haben es nicht gemeint! Wir haben nur Witze gemacht!“

Während SDNY in diesen spezifischen Registrierungsbestimmungen Gebühren fallen ließ, verfolgt es weiterhin Sturm mit einem anderen Zinken von Section 1960, wodurch die Kritiker als Lücke ansehen, um zu argumentieren, dass ein Entwickler ohne Sorgerecht oder Kontrolle der Mittel kriminell haftbar sein kann. Paradigma nennt diese Position, die sowohl mit dem Gesetz als auch den operativen Realitäten nicht im Widerspruch steht. Es ist ein bisschen wie der Versuch zu argumentieren, dass ein Koch für die Gesundheit von Gästen verantwortlich ist, die das Mitnehmen bestellt haben. 🍔

Weiterlesen

2025-06-17 18:15