Das Eigentumsparadoxon: Warum Blockchain-Spiele digitale Eigentumsrechte verraten haben

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher, der die Blockchain-Gaming-Branche nun schon seit mehreren Jahren beobachtet und analysiert, stelle ich ständig die Frage nach dem wahren Wesen des Besitzes digitaler Vermögenswerte in Web3-Spielen. Während das Konzept faszinierend ist und ein immenses Potenzial birgt, scheint die Realität oft hinter der versprochenen Utopie zurück zu bleiben.

Jahr für Jahr arbeitet mein Unternehmen Emfarsis mit der Blockchain Game Alliance (BGA) zusammen, um eine umfassende Umfrage unter Blockchain-Gaming-Experten durchzuführen. Die große Mehrheit der Teilnehmer bekräftigt übereinstimmend, dass der Hauptvorteil, den die Blockchain für Spiele bieten kann, im Besitz digitaler Vermögenswerte liegt; Dieser Trend hielt auch in der letzten Umfrage an: 71,1 % gaben es als ihre erste Wahl an. Trotz einer steigenden Branchenbeteiligung – wir hatten im Jahr 2024 dreimal mehr Befragte als in unserer ersten Umfrage im Jahr 2021 – bleibt der Besitz digitaler Vermögenswerte das unbestrittene Leitprinzip für die Blockchain-Gaming-Branche.

Obwohl wir den Besitz digitaler Vermögenswerte oft als ein Schlüsselmerkmal des Blockchain-Gamings loben, sind viele derzeit verfügbare Blockchain-Spiele kostenlos spielbar und erfordern überhaupt keinen Besitz von Vermögenswerten. Darüber hinaus sind die Erwartungen an den Besitz digitaler Vermögenswerte in diesen Spielen weitgehend unerfüllt geblieben. Es scheint, dass diejenigen, die im Bereich Blockchain-Gaming arbeiten, sich in einer ironischen Situation befinden, in der ihr Hauptverkaufsargument gegenüber Gamern etwas ist, das sie gleichzeitig zu rechtfertigen versuchen.

Beim Blockchain-Gaming war der Besitz digitaler Vermögenswerte schon immer von entscheidender Bedeutung, da er den Spielern die Möglichkeit gibt, In-Game-Gegenstände wie Token und NFTs (Non-Fungible Tokens) zu besitzen, zu tauschen und Einnahmen daraus zu erzielen. Während des Höhepunkts der Play-to-Earn-Spiele im Jahr 2020–21 war es dieser Vermögensbesitz, der Blockchain-Spiele von traditionellen Spielen unterschied. Frühe Versionen verlangten von den Spielern zunächst den Kauf eines oder mehrerer NFTs, was für Neueinsteiger eine Herausforderung darstellte, da sich nicht jeder diese NFTs leisten konnte oder nicht begeistert war, Assets für ein Spiel zu kaufen, für das er noch nicht seine Vorliebe entdeckt hatte.

Auf jeden Fall waren diese NFTs keine typischen In-Game-Gegenstände; sie brachten Erträge. Der Kauf eines NFT in einem Blockchain-Spiel bedeutete im Wesentlichen die Investition in ein Werkzeug, das für eine Aufgabe erforderlich ist – eine Aufgabe, die Sie in Kryptowährung belohnt. Einige zukunftsorientierte NFT-Besitzer haben sogar damit begonnen, ihre Vermögenswerte an potenzielle Spieler zu vermieten und im Gegenzug einen Teil ihrer Einnahmen zu erhalten. Dies war ein beeindruckendes Beispiel für die Art dezentraler, erlaubnisloser Innovation, die Blockchain ermöglicht – eine spielergesteuerte Lösung, die von der Community und nicht von den Spieleentwicklern erstellt wurde.

Anfänglich waren Systeme wie die in Axie Infinity, Pegaxy, CyBall und anderen, die in frühen Blockchain-Spielen verwendet wurden, beeindruckend, konnten das Problem des Benutzer-Onboardings jedoch nicht effektiv lösen. Der Mangel an Vermögenswerten und die hohen Anschaffungskosten stellten ein Hindernis dar und führten zu einer unbefriedigten Nachfrage nach Mietobjekten. Diese Situation hielt an und stellte aufgrund der damit verbundenen Reibung eine anhaltende Herausforderung dar, neue Benutzer vom oberen Ende des Trichters anzuziehen.

Um diese Spiele für ein breiteres Publikum zugänglicher und attraktiver zu machen, haben Blockchain-Spiele bis 2022 damit begonnen, das „Free-to-Play“-Modell einzuführen. Das bedeutet, dass Spieler zwar weiterhin Vermögenswerte kaufen oder Zeit und Mühe investieren können, um diese zu verdienen, dazu aber nicht verpflichtet sind. Stattdessen dienen die Blockchain-Elemente des Spiels als optionale Funktionen oder Erweiterungen, die Spieler bei Bedarf nutzen können.

Die Aktion fand statt, als Blockchain-Spiele dazu gedrängt wurden, ihren Fokus von der Finanzialisierung hin zur Verbesserung des Spielspaßes zu verlagern. Dies wurde als entscheidend erachtet, wenn sie einen Teil des riesigen, attraktiven Marktes für konventionelle Spiele im Wert von 220 Milliarden US-Dollar erobern wollten, der aus Milliarden von Spielern besteht, die wahrscheinlich kein Kryptowährungs-Wallet einrichten und noch weniger wahrscheinlich Geld in NFTs investieren werden.

Das Rätsel um den Besitz digitaler Vermögenswerte – der sowohl ein Schlüsselmerkmal als auch ein Hindernis ist – zeigt, wie kompliziert die Entwicklung von Blockchain-Spielen ist. Der Besitz ist zwar das, was diese Spiele auszeichnet, er kann aber aufgrund seiner Anforderungen auch Spieler abschrecken. Um traditionelle Gamer anzulocken, die sich mit Web3 nicht so gut auskennen, haben die Entwickler Wert auf Benutzerfreundlichkeit gelegt.

Laut dem BGA Industry Report 2024 nannten über die Hälfte der Befragten Schwierigkeiten beim Onboarding und eine suboptimale Benutzererfahrung als die größten Herausforderungen der Branche, und ein weiteres Drittel gab an, dass sie Schwierigkeiten haben, Blockchain-Konzepte zu verstehen. Da offensichtliche Vorteile fehlen, erscheint es vielen Menschen unnötig, Zeit und Ressourcen in den Erwerb digitaler Assets zu investieren. Dies verdeutlicht ein erhebliches Problem, mit dem Entwickler konfrontiert sind, wenn sie versuchen, Einsteiger von der Einführung eines komplexen Technologie-Stacks zu überzeugen, der sich eher wie eine Verpflichtung denn wie eine Option anfühlt, was ihre Zurückhaltung erklärt, ihn voranzutreiben.

Dies wirft einen interessanten Punkt auf: Inwieweit kann ein Blockchain-basiertes Spiel Blockchain-Elemente verwerfen, ohne seine Identität als Spiel zu verlieren, das auf Blockchain-Technologie basiert?

Eine zurückhaltende Haltung gegenüber der Integration von On-Chain-Erlebnissen hat dazu geführt, dass viele bahnbrechende Web3-Innovationen, wie das Konzept der Interoperabilität, bei dem Charaktere Gegenstände in verschiedenen Spielen teilen können, weitgehend theoretisch und unerforscht sind. Zwar gab es einige Fortschritte, wie zum Beispiel die Umwandlung von NFT-Profilbildsammlungen (PFP) in spielbare Avatare, doch diese Entwicklungen dienen in erster Linie bestehenden Web3-Communitys, ohne einen zwingenden Grund für Web2-Spieler zu bieten, umzusteigen.

Um echte Interoperabilität zu erreichen, sind gemeinsame Anstrengungen in der gesamten Branche erforderlich, nicht nur technisch, sondern auch wirtschaftlich. Leider ist diese Zusammenarbeit derzeit auf verschiedene Blockchains und Ökosysteme verstreut. In der Zwischenzeit übersehen Entwickler Web3 häufig und betrachten es eher als Technologieebene und nicht als eigenständige Funktion. Daher ist der „Web3“-Aspekt für die meisten Teilnehmer normalerweise verborgen, optional und hat ungefähr die gleiche Bedeutung wie ein Löffel in einer Frühstücksflockenschachtel.

Ganz einfach kann man sagen, dass das Konzept des „Eigentums“ in Web3 erheblich übertrieben ist und es an soliden Beweisen für eine erfolgreiche Produkt-Markt-Anpassung mangelt. Die Idee des Eigentums an Web3, wie sie gemeinhin dargestellt wird, scheint eher eine Illusion als eine Realität zu sein. Es ist wichtig zu verstehen, dass selbst wenn Sie ein NFT besitzen, sein Wert und seine Funktionalität weitgehend von der zentralisierten Infrastruktur und dem kontinuierlichen Betrieb der Entwickler abhängen. Während Web3 mehr Kontrolle über Ihr Vermögen bietet und reibungslosere und problemlosere Transaktionen ermöglicht, ist echtes Eigentum nicht so weit verbreitet.

Tatsächlich gibt es kaum Beweise dafür, dass der Besitz von Web3 ein dauerhaftes Interesse geweckt hat. Es ist jedoch klar, dass eine größere Kontrolle über die eigenen digitalen Besitztümer von erheblichem Wert ist, auch wenn dies möglicherweise nicht der häufig angepriesene „wahre Besitz“ ist.

Es ist erwähnenswert, dass es einige spannende Versuche mit Spielen und kreativen Anreizen gab, wie die Loot NFT-Sammlung, die vollständig auf der Blockchain operieren. Der modulare Aufbau dieser Kreationen ermöglicht es Entwicklern, verwandte Projekte, Spiele und Ökonomien zu entwickeln, ohne dass die Zustimmung oder Eingabe der ursprünglichen Schöpfer erforderlich ist.

Zu den jüngsten Fortschritten im Bereich des Besitzes digitaler Vermögenswerte gehören Ethereum-Standards wie ERC-6551, ERC-4337, ERC-404 und Soulbound Tokens (SBTs). ERC-6551 führte tokengebundene Konten ein, die es NFTs ermöglichen, als eigene Wallets zu fungieren. ERC-4337 bietet Kontoabstraktion und erstellt anpassbare Wallets, die die Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit erhöhen, ohne auf zentrale Depotbanken angewiesen zu sein. ERC-404 kombiniert die Eigenschaften von fungiblen und nicht fungiblen Token und bietet flexiblen Besitz für eine Vielzahl digitaler Vermögenswerte, einschließlich einzigartiger und teilbarer. SBTs bieten nicht übertragbare, identitätsgebundene Vermögenswerte, die als Vertrauens- und Reputationsbeweis dienen.

Da diese Fortschritte gerade erst beginnen, sich durchzusetzen, bieten sie Spielern beispiellose Möglichkeiten für einzigartige Erlebnisse, die ohne das Konzept der digitalen Eigentumsrechte undenkbar gewesen wären. Darüber hinaus deuten Daten aus der jährlichen BGA-Umfrage darauf hin, dass der Reiz des Besitzes digitaler Vermögenswerte weiterhin besteht, da er den Spielern Autonomie, Kontrolle und Wert bietet.

Die Aufgabe besteht darin, den Spielern zu ermöglichen, den Spaß zunächst zu genießen und auf natürliche Weise den Wert des Besitzes kennenzulernen. Es ist jedoch wichtig, dass wir nicht davor zurückschrecken, unsere starken Überzeugungen zum Ausdruck zu bringen. Um andere zu ermutigen, sich unserer Vision anzuschließen, müssen wir Erfahrungen schaffen, die die Vorteile des Besitzes digitaler Assets von Anfang an deutlich machen.

Ansonsten machen wir überhaupt nichts Besonderes. Sind wir?

Vielen Dank an Nathan Smale, Duncan Matthes und Owl of Moistness für die Rezension dieses Artikels.

In diesem Artikel ist es wichtig hervorzuheben, dass die dargestellten Meinungen ausschließlich dem Autor gehören und von den Ansichten von CoinDesk, Inc., seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen abweichen können.

Weiterlesen

2024-12-19 22:37