EU-Länder haben Schwierigkeiten, MiCA als Frist für die Überarbeitung der Krypto-Regulierung umzusetzen

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Was Sie wissen sollten:

  • Nationale Regulierungsbehörden werden es sehr schwierig finden, Anträge von Anbietern von Krypto-Assets unter den bestehenden Zeitbeschränkungen zu verwalten, sagten mehrere Handelsorganisationen der Krypto-Branche letzten Monat in einem Brief an die ESMA.
  • Die MiCA-Jahresendfrist wird auf einer ESMA-Sitzung am 11. Dezember erörtert, und „Leitlinien“ zum Zeitplan werden möglicherweise in Kürze bekannt gegeben, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.

Als Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung in der Finanzregulierung in verschiedenen Gerichtsbarkeiten mache ich mir zunehmend Sorgen über den Zeitplan für die Umsetzung des MiCA in der Europäischen Union. Die Tatsache, dass fast ein Viertel der EU-Länder ihre Gesetze noch nicht an dieses weitreichende Regulierungssystem für Kryptowährungen angepasst haben, ist besorgniserregend. Es geht nicht nur darum, Fristen einzuhalten; Es geht darum, einen konsistenten und robusten Regulierungsrahmen im gesamten Block sicherzustellen.

Gegen Ende des Jahres scheint es, dass der umfassende Regulierungsrahmen der Europäischen Union für Kryptowährungsgeschäfte, bekannt als Markets in Crypto Assets (MiCA), umgesetzt werden soll. Da jedoch nur noch drei Wochen verbleiben, müssen sich fast ein Viertel der 27 Mitgliedstaaten der EU noch vorbereiten.

Um sicherzustellen, dass die Verordnung in ihren jeweiligen Ländern wirksam wird, müssen EU-Mitglieder ihre lokalen Gesetze gemäß MiCA anpassen. Laut einem Bericht der Electronic Money Association (einem Berufsverband) wurden diese Anpassungen in Belgien, Italien, Polen, Portugal, Luxemburg und Rumänien noch nicht vorgenommen. Diese Informationen wurden mit CoinDesk geteilt.

Handelsgruppen für Kryptowährungen behaupten, dass Regulierungsbehörden wie die Europäische Kommission und die ESMA die Unvorbereitetheit innerhalb der Kryptoindustrie unterschätzen, indem sie auf der ursprünglichen Frist für Regulierungen am Ende des Jahres bestehen, obwohl mehrere Länder diese nicht eingehalten haben.

Laut Robert Kopitsch, Mitbegründer von Blockchain for Europe, einer in Brüssel ansässigen Gruppe mit Vertretern von Coinbase, Binance, Ripple und Ava Labs im Vorstand, schreitet der Prozess der Integration von MiCA in nationales Recht nicht so voran erwartet.

Zweistufiger Prozess

Letztes Jahr wurde die Verabschiedung des MiCA in zwei Phasen aufgeteilt. In der ersten Phase, die im Juni stattfand, mussten Stablecoin-Emittenten überprüfen, ob sie über die erforderlichen Genehmigungen für die Geschäftstätigkeit im Land verfügen.

Die Angelegenheit im Zusammenhang mit der zweiten Frist betrifft Krypto-Asset-Service-Provider (CASPs), zu denen Börsen, Wallet-Anbieter und Depotbanken gehören. Um innerhalb des Handelsblocks der Europäischen Union legal tätig zu sein, müssen diese Unternehmen in mindestens einem EU-Land registriert sein und eine Lizenz gemäß MiCA erhalten, einem Regulierungsrahmen, der es ihnen ermöglicht, Geschäfte in der gesamten Union zu tätigen.

Berichten verschiedener Gruppen der Kryptoindustrie zufolge besteht eine Herausforderung für einige nationale Regulierungsbehörden, die oft als National Competent Authorities (NCAs) bezeichnet werden, in der engen Zeitspanne zwischen der Frist und Oktober, als spezifische regulatorische technische Standards in Stein gemeißelt wurden. Das bedeutet, dass ihnen nur zwei Monate Zeit blieben, um den damit verbundenen Papierkram und die Komplexität zu bewältigen.

Als Forscher sage ich immer wieder, dass es unter den aktuellen Zeitbeschränkungen für die zuständige nationale Behörde (National Competent Authority, NCA) eine Herausforderung wäre, den CASP-Antrag angemessen zu bearbeiten. Die ordnungsgemäße Verwaltung dieser Anwendung ist von größter Bedeutung, da sie als Grundlage für die Einführung einer wirksamen Aufsicht auf der Grundlage einer soliden Regulierungsbeziehung dient. Diese Erklärung war in einem kürzlich an die ESMA gesendeten Brief enthalten, und ich hatte die Ehre, ihn zusammen mit Blockchain for Europe, der European Crypto Initiative, der Electronic Money Association und der International Association for Trusted Blockchain Applications zu unterzeichnen.

Die Handelsorganisationen forderten einen sechsmonatigen „vorübergehenden Stopp“ der Durchsetzungsmaßnahmen. Im Wesentlichen wollten sie eine Strafpause, um zu verhindern, dass nicht autorisierte Unternehmen bestraft werden, während sie noch dabei sind, eine Genehmigung zu erhalten und ihre Geschäftstätigkeit fortzusetzen.

Bisher hat die ESMA den Antrag abgelehnt, aber sie werden die MiCA-Frist bei ihrer Sitzung am 11. Dezember besprechen. Obwohl die Verschiebung der Durchsetzung nicht ideal ist, scheint es, dass die ESMA sich darauf vorbereitet, „Einblicke“ in den Zeitplan zu geben Informationen aus einer zuverlässigen Quelle. ESMA lehnte eine Stellungnahme ab.

Aufgrund der unvermeidlichen Anhäufung von Registrierungen müssen bestimmte Unternehmen möglicherweise ihre Kryptowährungsaktivitäten vorübergehend einstellen, wie Kopitsch von Blockchain for Europe vorschlägt.

Wenn Sie innerhalb einer bestimmten Frist keine Lizenz erhalten haben, müssen Sie grundsätzlich Ihre Geschäftstätigkeit innerhalb der Europäischen Union einstellen. Dies ist für Unternehmen nicht von Vorteil, da es zu Unzufriedenheit bei den Nutzern führen könnte und möglicherweise ein schlechtes Licht auf die EU wirft.

Kopitsch wies darauf hin, dass es für Irland, Portugal, Polen und Spanien schwierig sei, die Frist einzuhalten. Darüber hinaus haben drei ungenannte Quellen Italien, Malta, Zypern, Litauen und Belgien zur Liste der Länder mit ähnlichen Schwierigkeiten hinzugefügt.

Gesetzgebung braucht Zeit

Obwohl Deutschland für seine fortschrittlichen Regulierungen in Bezug auf Kryptowährungen bekannt ist, sieht die Electronic Money Association das Land vor Herausforderungen. Die Hauptursache für diese Schwierigkeiten liegt in der Tatsache, dass das aktuelle deutsche Kryptowährungsrahmenwerk neue Gesetze zur Einhaltung der MiCA-Standards erfordert, ein Prozess, der einige Zeit in Anspruch nehmen kann. Ebenso müssen die Kryptovorschriften Maltas angepasst werden, um sie an MiCA anzupassen, wie von der EMA angegeben.

In einem aktuellen Interview erklärte Helmut Bauer, Berater der Electronic Money Association, dass es sich bei diesem Thema sowohl um politische als auch um gesetzgeberische Verfahren handele. Er erwähnte, dass es Berichten zufolge in Deutschland Komplikationen gegeben habe, die den Prozess verlangsamt hätten. Allerdings scheint die BaFIN mit diesen Entwicklungen Schritt zu halten, wartet jedoch auf die notwendigen Rechtsvorschriften, um voranzukommen.

Im Rahmen eines Rahmenwerks, das den MiFID-Vorschriften nachempfunden ist, erlaubt die deutsche Finanzaufsichtsbehörde BaFin Banken, Kryptowährungsanlagen sicher zu verwahren.

Die nationalen Regulierungsbehörden nannten den Gesetzgebungsprozess als Haupthindernis bei der Umsetzung und kritisierten implizit ihre jeweiligen Regierungen für Verzögerungen.

Als Analyst teile ich mit, dass ich aus meinen Recherchen erfahren habe, dass es hier in Polen das Finanzministerium ist, das die Führung übernimmt und die Verantwortung dafür trägt, sicherzustellen, dass wir unsere Fristen einhalten, unter der Leitung der Finanzaufsichtsbehörde ( KNF).

In einer E-Mail-Erklärung teilte ein Vertreter der KNF (Polnische Finanzaufsichtsbehörde) mit, dass der Entwurf des polnischen Gesetzes zur Regelung des Kryptomarkts genehmigt wurde, da er mit den EU-Vorschriften übereinstimmt. Der Gesetzentwurf wird derzeit vom Ausschuss für europäische Angelegenheiten geprüft. Es wird davon ausgegangen, dass das Gesetz noch in diesem Jahr fertiggestellt werden soll, aber die KNF hat keine Kontrolle über den Zeitplan der Gesetzgebung… Derzeit ist Polen nicht allein, da auch andere EU-Mitgliedstaaten noch an ihren jeweiligen nationalen Krypto-Programmen arbeiten. verwandte Gesetze, und sie stehen vor ähnlichen Herausforderungen.

In einer E-Mail erklärte die portugiesische Wertpapiermarktkommission, dass die Gesetzgebung zur Erfüllung der Verantwortlichkeiten aus der europäischen MiCA-Verordnung sowie zur Festlegung der Befugnisaufteilung zwischen der CMVM und der Bank von Portugal von der portugiesischen Regierung verwaltet und derzeit von ihr überprüft wird ihnen.

In einer E-Mail-Mitteilung erklärte ein Vertreter der belgischen FSMA, dass die Festlegung der für MiCA zuständigen Behörden noch als politische Entscheidung aussteht und sie derzeit keine Antworten auf Ihre Fragen geben können.

Was die irische Zentralbank anbelangt, so begrüßen sie aktiv eine frühzeitige Interaktion potenzieller Antragsteller und führen derzeit einen Vorantragsdialog mit mehreren Unternehmen, die eine Zulassung im Rahmen des MiCA anstreben.

Ob ein Unternehmen im CASP-Antragsverfahren weiterkommt, hängt laut einer E-Mail eines Zentralbankvertreters weitgehend von seinen spezifischen Merkmalen wie Größe, Komplexität und Bereitschaft ab. Mit anderen Worten: Unternehmen, die während des gesamten Zulassungsverfahrens gut vorbereitet und offen mit ihren Geschäften umgehen, kommen tendenziell schneller voran.

Vereinfacht ausgedrückt schlug der Vertreter der italienischen Finanzaufsichtsbehörde, bekannt als CONSOB, vor, dass Sie Ihre Anfrage an die ESMA und nicht an die CONSOB richten sollten, da die ESMA als Behörde auf europäischer Ebene solche Angelegenheiten besser bearbeiten kann.

Deutschland, Spanien, Malta, Zypern, Litauen, Luxemburg und Rumänien antworteten bis Redaktionsschluss nicht.

Weiterlesen

2024-12-10 11:34