Ehemalige SEC-Anwälte sind sich einig: Es kann einige Zeit dauern, bis die Hürden bei der Krypto-Durchsetzung gelöst werden

Als erfahrener Beobachter der sich ständig weiterentwickelnden Landschaft der Finanzregulierung bin ich von den bevorstehenden Veränderungen bei der Securities and Exchange Commission (SEC) fasziniert. Aufgrund meiner jahrelangen Erfahrung auf diesem Gebiet habe ich viele regulatorische Veränderungen miterlebt, aber dieser scheint besonders bemerkenswert zu sein.

Nach zahlreichen Gerichtsstreitigkeiten mit der US-amerikanischen Wertpapieraufsichtsbehörde wertete die Kryptoindustrie den Wahlsieg von Donald Trump als Hinweis darauf, dass die anhaltenden Rechtsstreitigkeiten und der regulatorische Druck nach seiner erneuten Amtsübernahme wahrscheinlich nachlassen würden.

Allerdings ist es nicht so einfach, die regulatorische Prägung des Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, zu verwerfen, wie einige ehemalige Beamte und Rechtsexperten, die jetzt mit Kryptowährungskunden arbeiten, laut ihren Interviews mit CoinDesk vorschlagen.

Ein von Trump nominierter neu ernannter Vorsitzender der SEC, der sich seit kurzem für Kryptowährungen interessiert, könnte künftige Durchsetzungsmaßnahmen rationalisieren. Die Lösung laufender Fälle könnte sich jedoch als schwierig erweisen und mehrere Monate dauern, möglicherweise bis ins Jahr 2025 oder darüber hinaus. Rechtsexperten gehen davon aus, dass es auch nach dem Übergang möglicherweise nicht zu nennenswerten Verfahrensabweisungen kommen wird.

Unter den bemerkenswerten Bundesfällen sticht der Rechtsstreit der SEC mit Ripple Labs hervor. Dieser Fall stellt die erste erhebliche Meinungsverschiedenheit dar, bei der die Behörde dem Unternehmen vorwarf, als nicht registrierte Wertpapierbörse zu fungieren. Während dieser Zeit fungierte Jay Clayton als Vorsitzender und nicht die derzeit umstrittene Figur Gensler. Der Präsident, der ihn ernannte, war Donald Trump.

Im Wesentlichen wies Ladan Stewart, Partner bei White & Case und ehemaliger Spitzenanwalt für Strafverfolgung bei der SEC, darauf hin, dass die aktuelle Strategie der Securities and Exchange Commission (SEC) gegenüber Kryptowährungen auf die Vorgängerregierung zurückgeht.

In Stewarts Worten: „Es gab in den Medien viel Kritik an Gensler in Bezug auf den Ripple-Fall, aber es ist wichtig zu beachten, dass dieser Fall gegen Ende der Amtszeit der Clayton SEC eingeleitet wurde. Im Wesentlichen ist die Haltung der SEC zu Krypto unter Gensler lediglich eine Erweiterung der Art und Weise, wie die Dinge während der Clayton-Ära gehandhabt wurden.

Die Agentur sieht sich mit neuen Fragen zu diesem Thema konfrontiert: Sollte der gesetzliche Maßstab namens Howey-Test Kryptowährungstoken genau als Wertpapiere klassifizieren oder nicht? Bleibt die Kennzeichnung dieser Wertpapiere bestehen, wenn sie auf sekundären Plattformen wie Coinbase Inc. gehandelt werden? Besteht die Möglichkeit, dass die SEC wieder den Howey-Test verwendet, um inakzeptable Praktiken auf dem Kryptomarkt zu regulieren, die andernfalls ihrer Kontrolle entgehen könnten, wenn sie die betreffenden Vermögenswerte nicht mit der Kennzeichnung „Wertpapiere“ versieht?

Seit Clayton betrachtet die Regulierungsbehörde die grundlegende Struktur von Kryptowährungsplattformen als Verstoß gegen das Wertpapierrecht. Viele Token wurden als Wertpapiere identifiziert und wenn eine Börse nicht registriert ist, ist der Handel mit ihnen illegal. Dieses zentrale Thema steht im Mittelpunkt des Ripple-Falls und der gegen Coinbase (COIN) ergriffenen Maßnahmen. Im Gegensatz zu den typischen Wall-Street-Fällen der SEC, bei denen es für Unternehmen nicht oft um Leben oder Tod geht, entscheidet diese Kernfrage darüber, ob große Kryptowährungsbörsen weiterhin in den USA tätig sein können oder nicht.

Sind Krypto-Tokens Wertpapiere?

Bei meiner Ankunft im Jahr 2021 stellte ich fest, dass die Securities and Exchange Commission unter der Leitung des Vorsitzenden Jay Clayton bereits etwa 80 Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen hatte, eine davon gegen Parteien, die an den Kryptowährungsmärkten beteiligt waren und sich nicht an grundlegende Verkehrsregeln hielten. In einer Rede, die ich am Donnerstag vor dem Practising Law Institute hielt, betonte ich, dass diese Wachsamkeit unter meiner Führung anhalten werde.

Da die Organisation keinen Kommentar zu ihrem derzeitigen Ansatz in rechtlichen Angelegenheiten abgibt, stützt sie sich stark auf einen wegweisenden Fall des Obersten Gerichtshofs der USA mit dem Titel „Howey“, in dem die Kriterien für die Bestimmung dargelegt werden, ob ein Vermögenswert als Wertpapier eingestuft wird. Bisher hat dieses Unternehmen eine vielfältige Geschichte an Entscheidungen vor den wichtigsten Bundesgerichten zu Kryptowährungen vorzuweisen.

Laut Patrick Daugherty, einem Rechtsexperten, der Kryptowährungskunden bei Foley & Lardner in Chicago vertritt, werden in allen vorgebrachten Fällen „äußerst eindeutige Vorwürfe wegen Gesetzesverstößen“ erhoben. Er schlägt vor, dass die Agentur jeden Fall einzeln prüfen sollte, da jeder einzelne auf der Grundlage seiner individuellen Vorzüge bewertet werden muss.

Ohne Änderungen hätten diese Krypto-Fälle möglicherweise an den Obersten Gerichtshof übergeben werden können. Allerdings könnte das Wiedererscheinen von Trump als selbsternannter „Krypto-Präsident“ zu einem Führungswechsel in der zuständigen Behörde führen, was möglicherweise zu einer Haltung führen könnte, die den großen Krypto-Fällen wohlwollender gegenübersteht.

Im schlimmsten Fall könnte es sein, dass sie sich dafür entscheiden könnten, die Fälle zu verwerfen, sagte er. Ein abruptes Ende könnte jedoch eine Herausforderung darstellen und ist möglicherweise nicht immer notwendig.

Eine Alternative könnten strukturierte Vereinbarungen sein, bei denen Kryptowährungsunternehmen kein Verschulden anerkennen, sich aber bereit erklären, alle von der Regulierungsbehörde festgelegten Regeln oder Einschränkungen einzuhalten.

„Es braucht ein bisschen Zeit, bis diese Dinge zusammengebaut sind und richtig funktionieren“, sagte Daugherty.

Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase und Anführer des Kampfes mit der SEC, ist der Meinung, dass es unvernünftig wäre, sofort mit einer wesentlichen Änderung zu rechnen. Er zeigte sich jedoch zuversichtlich, dass Trumps Team trotz des etwas chaotischen Vorgehens während seiner vorherigen Amtszeit schnell handeln werde. Im Gegensatz zu einigen Meinungen, die einen endlosen Prozess suggerieren, versichert Grewal höflich, dass es nicht ewig dauern wird.

Grewals erste Wahl wäre die vollständige Entlassung, aber er deutete an, dass er offen für Diskussionen sei.

Brauchen Sie eine Kommissionsmehrheit

In Bezug auf alle laufenden Krypto-Fälle wies Anne Kelley, eine ehemalige SEC-Beamtin und aktuelles Mitglied bei Mercury Strategies, darauf hin, dass die SEC die Möglichkeit habe, entweder keine rechtlichen Schritte einzuleiten oder Vergleiche auszuhandeln, möglicherweise sogar auf kostengünstige Weise. Sie betonte jedoch, dass eine solche Entscheidung nicht individuell vom Vorsitzenden getroffen werde; Stattdessen ist eine Abstimmung unter den Kommissionsmitgliedern erforderlich.

Bei wichtigen Entscheidungen wie Kündigungen, Vereinbarungen und Disziplinarmaßnahmen ist es wichtig zu erkennen, dass sie nicht allein von einem neu ernannten Vorsitzenden und seinem unmittelbaren Rechtsteam getroffen werden können.

Auf der Ebene der Bundesberufungsgerichte beispielsweise ist der General Counsel der Behörde für die Überwachung relevanter Angelegenheiten zuständig, wie Tom Krysa, ein weiterer ehemaliger Strafverfolgungsanwalt der SEC, der bei Foley & Lardner in Denver arbeitet, erklärt. Dieses Büro ist möglicherweise in der Lage, unter der wachsamen Aufsicht des Büros des Vorsitzenden eine Aussetzung (eine formelle Pause) zu beantragen. Um eine Berufung vollständig zurückzuziehen, bedarf es jedoch der mehrheitlichen Zustimmung der Kommission.

Wenn Trump als Krypto-Investor im Januar tatsächlich den republikanischen SEC-Kommissar Mark Uyeda zum amtierenden Vorsitzenden ernennt, ist es wichtig zu beachten, dass er nur für einige Zeit einen weiteren Republikaner in der Kommission haben würde. Selbst wenn Gensler sich nach dem Vorsitz dazu entschließt, von seinem Amt zurückzutreten, gibt es, anstatt seine Amtszeit als Kommissar, die im Juni 2026 endet, abzuleisten, immer noch zwei andere demokratische Mitglieder, die möglicherweise alle Pro-Krypto-Änderungen blockieren können.

Die Amtszeit von Kommissarin Caroline Crenshaw endete im Juni, sie kann jedoch bis Ende 2025 im Amt bleiben oder bis ein neuer Kandidat den langwierigen Bestätigungsprozess des Senats erfolgreich abschließt, der mehrere Monate dauern kann.

Kurzfristig könnte die Behörde ihre Herangehensweise an ungeöffnete Fälle oder laufende Untersuchungen, die noch zu keiner Entscheidung geführt haben, ändern.

Aus meiner Sicht als Analyst gehe ich davon aus, dass wir in naher Zukunft nicht auf die Art von reinen Registrierungsproblemen stoßen werden, die für viele namhafte Kryptowährungsunternehmen problematisch waren.

Grewal von Coinbase erklärte, er erwarte, dass die neue SEC umgehend zwischen Fällen unterscheiden wird, in denen es um Betrug oder Täuschung geht, und solchen, die technisch komplex sind, aber den Verbrauchern überhaupt keinen Schaden zugefügt haben, wie die gegen ihr Unternehmen eingereichte Registrierungsbeschwerde.

Kommission Uyeda hat ihre Unterstützung dafür zum Ausdruck gebracht, weitere Maßnahmen gegen Kryptowährungsunternehmen, die gegen Registrierungsregeln verstoßen haben, auszusetzen, da sie stattdessen an der Klärung des Prozesses arbeiten.

Berichten zufolge betonte Uyeda, wie wichtig es sei, genaue Anweisungen und Erläuterungen darüber zu geben, welche Aktivitäten unter die Wertpapiervorschriften fallen und welche nicht.

In einer kürzlichen Live-Diskussion brachte John Reed Stark, der zuvor das Office of Internet Enforcement der SEC leitete, seinen Standpunkt zum Ausdruck. Er wies darauf hin, dass der Einfluss der Kryptowährungsbranche erkannt wurde und dass sie unter der kommenden Führung der SEC möglicherweise eine positive Reaktion erhalten wird. Stark erklärte weiter, dass die Auswahl des neuen Vollzugsdirektors von entscheidender Bedeutung sei, da dieser alle laufenden kryptobezogenen Ermittlungen und Rechtsstreitigkeiten prüfen werde. Der Schwerpunkt wird voraussichtlich auf Fällen mit schwerem Betrug liegen, wobei die Ressourcen für diese Fälle bereitgestellt werden. Fälle, in denen es nicht um solche böswilligen Aktivitäten geht, könnten möglicherweise eingestellt werden, was auf eine mögliche Änderung in der Art der Durchsetzung von Kryptowährungen hindeutet.

Als Analyst kann ich nicht umhin, die Bedeutung dieses Übergangs, den wir vor uns haben, zu betonen. In solchen Fällen sind erhebliche finanzielle Ressourcen erforderlich, was es zu einem kritischen Zeitpunkt macht. Über die steuerlichen Auswirkungen hinaus hängt die Zukunft unserer Branche in den Vereinigten Staaten jedoch in einer prekären Lage.