„Bitcoin einfach nicht kaputt machen“: Entwickler debattieren über technische Upgrades auf Top-Kryptowährung

Sie konzentrierten sich darauf, der Pionier-Digitalwährung dabei zu helfen, den Weltmarkt zu dominieren und gleichzeitig einen möglichen Zusammenbruch zu vermeiden.

Will Foxley, Moderator von OP_NEXT, erklärte, es gehe darum, Bitcoin einer neuen Milliarde Nutzern zugänglich zu machen, da es sich bei dieser Veranstaltung angeblich um die erste große Bitcoin-Konferenz seit fünf Jahren handele.

Die kürzlich eingeführte OP_NEXT hebt sich durch ihren einzigartigen Charakter von anderen Kryptowährungskonferenzen ab. Im Gegensatz zu Bitcoin Nashville mit seinem einzelhandelsorientierten Flair oder ETH Denver voller Unternehmensdisplays ist es eher gedämpft. Im Gegensatz zu Solanas Breakpoint, wo die meisten Redner ihre Kryptogeschäfte anpriesen, taten dies bei OP_NEXT nur sehr wenige.

Stattdessen diskutierte eine Gruppe von Programmierern, von denen viele Kapuzenpullover trugen und darunter sowohl Männer als auch Frauen waren, mögliche Verbesserungen, um Bitcoin praktischer, benutzerfreundlicher und robuster gegen entfernte Probleme zu machen, die den Weltmarktführer bei Kryptowährungen möglicherweise stören könnten.

Paul Sztorc von Layer2 Labs schlug vor, dass wir Gefahr laufen, von anderen überholt zu werden, wenn wir nicht aktiv und schnell auf Innovation und Entwicklung drängen.

Bitcoin verfügt über kein zentrales Entscheidungsgremium. Stattdessen müssen alle vorgeschlagenen Aktualisierungen die Zustimmung der zahlreichen Teilnehmer in der Community finden. Letztendlich erfordern diese Änderungen die Zustimmung der Miner, die die Computer betreiben, die das Blockchain-Netzwerk antreiben. Es kann schwierig sein festzustellen, wann ein Konsens erzielt wurde.

Colin Harper, der Gastgeber der Konferenz und Chefredakteur von Blockspace Media (der zuvor zusammen mit Foxley als Reporter bei CoinDesk tätig war), drückte es in seinen eigenen Worten aus: „Ich kann es erkennen, wenn ich darauf stoße.“

Weiche Gabeln

Einfacher ausgedrückt: Die neuesten Updates oder Verbesserungen (Soft Forks) haben es Bitcoin ermöglicht, über seine Rolle als bloßer digitaler Goldtransfer zwischen Wallets hinauszugehen. Heutzutage umfassen Bitcoin-Transaktionen rudimentäre Formen der kreativen Krypto-Finanzmagie, die ursprünglich auf Ethereum und anderen Blockchains entwickelt wurde, die sich auf intelligente Verträge konzentrieren. Zukünftige Soft Forks könnten diese Art von Innovation weiter vorantreiben.

Seit der Aktivierung von Taproot im Jahr 2021, gefolgt von Segwit im Jahr 2017, waren bisher keine vorgeschlagenen Upgrades innerhalb von Bitcoin Core (der grundlegenden Open-Source-Software für Wallets und Knoten) erfolgreich, was einige zu der Frage veranlasst, ob Bitcoin sich weiterhin anpassen kann. Aus technischer Sicht ist dies sicherlich möglich, aber es stellt sich die Frage, ob dies der Fall sein sollte.

Laut Brandon Black, technischer Leiter bei Swan Bitcoin, gab es unnötige Ängste vor Soft Forks. Dies liegt daran, dass die beiden vorherigen Soft Forks recht umfangreich waren. Er schlug vor, dass wir Bitcoin kontinuierlich verbessern sollten.

Die Teilnehmer der OP_Next-Veranstaltung waren sichtlich für den Fortschritt, allerdings mit einer Einschränkung: Sie waren nicht für schnelle oder übermäßige Fortschritte. Als ein Mitglied des Publikums für häufige Software-Updates für Bitcoin Core plädierte, lachte eine Gruppe von Bitcoin-Entwicklern. Einer von ihnen witzelte: „Wie wäre es mit täglichen Soft Forks!“

Vereinfacht ausgedrückt entstehen Ideen für Veränderungen innerhalb der Bitcoin-Community (sogenannte Soft Forks) aus verschiedenen Diskussionen und Studien. Wenn diese Ideen genügend Unterstützung finden, wird ihnen eine Bitcoin Improvement Proposal-Nummer (BIP) zugewiesen. Nach weiteren Debatten, Sicherheitsbewertungen und weiteren Diskussionen müssen BIPs, die einen Konsens in der Community erzielen, dann als Soft Fork implementiert werden – eine Methodik, die ebenfalls Gegenstand von Debatten ist.

Vereinbarungen und OP_CAT

Eine ungelöste Debatte betrifft Covenants, eine Funktion, die es Bitcoin-Inhabern ermöglichen würde, Beschränkungen für die Verwendung ihrer BTC festzuschreiben. Der Bitcoin-Entwickler Jeremy Rubin plädiert seit langem für Vereinbarungen und hat damit einige Fans und viele Zweifler gewonnen. Im Jahr 2021 erhielt sein Vorschlag namens CheckTemplateVerify eine BIP-Nummer. Dann, inmitten der lauteren Debatte über die Implementierung von Taproot, geriet die Dynamik für Rubins Covenants-Vorschlag ins Stocken.

Rubin erwähnte, dass ein Kritiker die Bitcoin-Rezension einmal mit dem Auge von Sauron verglich und erklärte: „Es beobachtet alles, konzentriert sich aber zu einem bestimmten Zeitpunkt nur auf eine Sache.“

Seinem Bericht zufolge erklärte sich Rubin während des Kampfes um die Fertigstellung des letzten erfolgreichen Soft Forks zum „Befürworter der Aktivierung von Taproot“. Er behauptete, dass es zwischen den Menschen keine Einigung über einen Konsens gebe. Die Taproot wurde im November 2021 aktiviert. Ein Jahr später beschloss Rubin, das Bitcoin Core-Entwicklerteam zu verlassen, weil er seine Lebensentscheidungen noch einmal überdacht hatte.

Ein zeitgenössisches Konzept orientiert sich stark an der frühen Geschichte von Bitcoin. Der BIP-347- oder OP_CAT-Vorschlag zielt darauf ab, eine Funktionalität wieder einzuführen, die Satoshi Nakamoto, der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin, 2010 aus Sicherheitsgründen eingestellt hatte. Bei Implementierung könnte diese Funktion es Benutzern ermöglichen, im Wesentlichen intelligente Verträge im Netzwerk zu erstellen und auszuführen.

Ein solcher Schritt nach vorn würde Bitcoin näher an Ethereum, seinen größten Konkurrenten, bringen.

Ethan Heilman, der Verfasser des Vorschlags, stellt bei Gesprächen über CAT mit anderen häufig fest, dass sie Bedenken darüber äußern, dass andere dagegen sind, er trifft jedoch selten auf Personen, die persönlich gegen CAT sind.

„Mach es bloß nicht kaputt“

Viele Bitcoin-Investoren häufen oder bauen ihre Bestände (Stack Sats) an, weitgehend unbeeindruckt von Diskussionen über die möglichen technischen Entwicklungen von Bitcoin, da sie sich möglicherweise nicht einmal bewusst sind, dass solche Debatten stattfinden. Es ist wahrscheinlich, dass sich die meisten von ihnen in erster Linie auf den Aspekt von Bitcoin konzentrieren, der die meiste Aufmerksamkeit auf sich zieht: seine Preisschwankungen.

Einer der aktuellen Teammitglieder von Bitcoin Core, der oft als Portland HODL bezeichnet wird, stellte kürzlich der Menge eine Frage: Welche Aktion wünscht sich jeder Bitcoin-Investor, dass Entwickler Bitcoin ergreifen würden? Jemand im Publikum rief: „Lasst die Zahlen steigen!“

„Ja!“ rief Portland HODL: „Bitte zerstöre bitte nicht Bitcoin für mich!“

Dennoch sagte Portland HODL, er wolle Bitcoin zukunftssicher gegen drohende Bedrohungen wie Quantencomputer und den Jahr-2106-Bug, die eigene Version der Blockchain von Y2K, machen. Er plädierte für einen hausmeisterlichen Soft Fork, den er „die große Konsens-Bereinigung“ nennt.

Portland HODL zeigte sich weniger begeistert von Soft Forks, die die Kernfunktionalität von Bitcoin erweitern sollen, wie etwa OP_CAT. Diese Dinge bedrohen Bitcoin mit „unbekannten Unbekannten“, sagte er. Und selbst wenn der Preis steigt, füllt sich der Blockraum übrigens nicht in einem Ausmaß, das darauf hindeutet, dass das Netzwerk an seine Grenzen stößt.

Obwohl sich die Entwickler auf die gewünschten Verbesserungen geeinigt haben, gibt es keinen einheitlichen Standpunkt hinsichtlich der Methoden zur Umsetzung dieser Änderungen. Bitcoin weist verschiedene „Aktivierungsmechanismen“ für Soft Forks auf, aber der einzige Punkt, in dem man sich einig ist, scheint die Unzufriedenheit mit der Art und Weise zu sein, wie Taproot und SegWit durchgeführt wurden.

Gegen Ende der Konferenz fragte ein Teilnehmer die Diskussionsteilnehmer: „Wer ist der Entscheidungsträger?“

Alle lachten.