Die US-Kryptoregulierung braucht einen Hard Fork

Unter der neuen Regierung hat die Securities and Exchange Commission (SEC) die Chance, ihre Strategie in Bezug auf die Regulierung von Kryptowährungen deutlich zu ändern. Während eine umfassende Gesetzgebung für die Schaffung einer soliden Rechtsstruktur für Kryptowährungen wichtig ist, möchte die SEC möglicherweise von ihrem derzeitigen Ansatz der Durchsetzung von Vorschriften abrücken und stattdessen einen Regulierungsrahmen einführen, der Innovationen fördert. Dieses neue Rahmenwerk sollte flexibel genug sein, um sich an sich schnell entwickelnde Märkte wie den der Kryptowährungen anzupassen.

Wir brauchen einen Hard Fork in der Kryptoregulierung, um vier Hauptprobleme anzugehen:

Ausgabe

Jedes Angebot oder jeder Verkauf eines Wertpapiers muss bei der SEC registriert werden, sofern keine Ausnahmeregelung besteht. Dies wirft zwei Probleme für Emittenten von Krypto-Assets auf. Erstens ist unklar, ob es sich bei einem bestimmten Krypto-Asset um ein Wertpapier handelt. Zweitens sind der aktuelle Registrierungsprozess und die emittentenspezifischen Ausnahmen mühsam und mit den Merkmalen vieler Krypto-Asset-Angebote unvereinbar.

Das Wort „Sicherheit“ bezieht sich auf verschiedene Finanzinstrumente wie Aktien, Anleihen, Schuldverschreibungen oder Investmentverträge. Im Allgemeinen betrachten Bundesgerichte Kryptowährungen nicht als Wertpapiere selbst. Sie können jedoch Teil eines Investmentvertrages sein, was sie unter bestimmten Umständen zu einer Art Sicherheit macht. Traditionelle Anlagen wie Stammaktien und Optionsscheine bleiben Wertpapiere, unabhängig davon, ob sie tokenisiert sind oder nicht. Die meisten gehandelten Kryptowährungen verhalten sich jedoch eher wie Währungen, Sammlerstücke (wie Sammelkarten) oder Waren, die normalerweise nicht unter die Definition eines Wertpapiers fallen.

Als Forscher, der sich mit dem Bereich der Kryptowährungen befasst, ist mir aufgefallen, dass Emittenten das Risiko einer unbeabsichtigten Verletzung der Registrierungspflichten kreativ gemeistert haben, indem sie beim Angebot von Krypto-Assets, die als Investmentverträge gelten könnten, mehrere Registrierungsausnahmen nutzten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) rechtliche Schritte gegen zahlreiche Emittenten wegen Verstoßes gegen die Registrierungspflicht eingeleitet hat. Die Argumentation der SEC basiert auf einer kontroversen Theorie, die oft als „virale Theorie des Sicherheitsstatus“ bezeichnet wird. Diese Theorie geht davon aus, dass alle im Rahmen eines Investmentvertrags verkauften Krypto-Assets den Status eines Wertpapiers behalten.

Eine neue Regierung könnte den Prozess für diejenigen, die Kryptowährungen ausgeben, rationalisieren, indem sie klarstellt, dass digitale Vermögenswerte, die hauptsächlich als Investitionen verkauft werden und die Kriterien für die Einstufung als Wertpapiere nicht erfüllen, nicht verpflichtet sind, sich dem Registrierungsprozess zu unterziehen.

Unternehmen, die Kryptowährungen ausgeben, die derzeit unter die Definition eines Wertpapiers fallen, stehen vor einem unrealistischen Dilemma: Entweder müssen sie eine Registrierungserklärung abgeben oder sie greifen auf Ausnahmen von der Registrierung zurück. Obwohl SEC-Vorsitzender Gary Gensler vorgeschlagen hat, dass dieser Prozess so einfach sein kann wie das Ausfüllen eines Formulars online, eignet sich das traditionelle Registrierungsverfahren eher für große, zentral verwaltete Unternehmen, die an die Börse gehen, als für kleine Teams von Softwareentwicklern, die ihre Vermögenswerte innerhalb eines Unternehmens verteilen möchten dezentrale Gemeinschaft. Die Securities and Exchange Commission (SEC) sollte prüfen, ob Änderungen am Registrierungsprozess erforderlich und für Emittenten von Krypto-Assets von Vorteil sind, so wie sie es in der Vergangenheit bei Emittenten von Asset-Backed Securities getan hat.

Darüber hinaus verfügt die Securities and Exchange Commission (SEC) über umfassende Befugnisse, bestimmte Aktivitäten, Waren und Transaktionen von der Registrierungspflicht auszunehmen, wenn dies dem öffentlichen Interesse dient. Die SEC könnte diese Befugnis nutzen, indem sie zusätzliche Ausnahmen für Vertriebsmethoden vorschlägt, die speziell für Kryptowährungen gelten, einschließlich Angeboten, die sich an technologisch versierte Protokollbenutzer, Validatorbetreiber, Spieler, die an Play-to-Earn-Spielen teilnehmen, und Teilnehmer von Testnetzwerken richten.

Um Klarheit und Fairness zu gewährleisten, wird empfohlen, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) eine „sichere Häfen“-Ausnahme für Luftabwürfe von den Registrierungsanforderungen einführt. Es ist allgemein anerkannt, dass der Empfang eines Wertpapiers per Airdrop nicht als „Kauf“ gilt, wenn der Empfänger nicht direkt verhandelt, dem Vertriebshändler als Gegenleistung für das Wertpapier Bargeld oder eine andere spezifische Gegenleistung zu zahlen. Dennoch hat die SEC Airdrops als registrierungspflichtig eingestuft. Um diese Verwirrung zu lindern, sollte die SEC die Bedingungen klar definieren, unter denen Luftabwürfe als von der Einstufung als „Verkäufe“ ausgenommen gelten können.

Abstecken

Teilnehmer an Proof-of-Stake-Blockchain-Systemen können ihre Kryptowährungen als Sicherheit sperren, um die Netzwerksicherheit zu unterstützen, und erhalten auf der Grundlage des Entscheidungsprozesses des Systems Renditen. Einige Benutzer bevorzugen die Teilnahme über einen Absteckdienst eines Drittanbieters oder die Verwendung von Liquid-Abstecktechnologien. Dennoch betrachtet die Securities and Exchange Commission diese Absteckvereinbarungen als Wertpapiere von Anlageverträgen, die einer Registrierung bedürfen.

Um sicherzustellen, dass Benutzer wesentliche Dienste nutzen können, die von Proof-of-Stake-Blockchains bereitgestellt werden, könnte die Securities and Exchange Commission (SEC) eine Ausnahme für die Registrierung einführen, wenn sie Absteckdienste anbieten oder verkaufen, die als Wertpapiere gelten. Auf diese Weise können solche Angebote rechtlich erleichtert werden, da sie eher technischer Natur als Anlagevertragsmerkmalen sind.

Gewahrsam

Aufgrund der großen Vielfalt an Personen, die am Handel mit Kryptowährungen beteiligt sind, besteht ein Bedarf an mehreren Optionen, wenn es um sichere Speicherlösungen geht. Während Krypto-Enthusiasten häufig Software für nicht verwahrte digitale Geldbörsen bevorzugen, entscheiden sich Finanzinstitute in der Regel für Anbieter digitaler Geldbörsen mit Verwahrung. Allerdings hat die SEC es den Branchenteilnehmern erschwert, beide Arten dieser sicheren Speicherlösungen zu nutzen.

Als Analyst habe ich eine bedeutende Entwicklung beobachtet: Die Agentur hat Klagen gegen Entwickler prominenter nicht verwahrter Softwarelösungen eingereicht und behauptet, dass diese Entwickler im Wesentlichen Transaktionen mit Wertpapieren ermöglichen. Darüber hinaus hat die SEC ein Mitarbeiter-Buchhaltungsbulletin herausgegeben, das börsennotierte Unternehmen, die Krypto-Asset-Custain-Dienste anbieten, verpflichtet, diese Vermögenswerte als Verbindlichkeiten in ihren Abschlüssen auszuweisen. Diese Anforderung hat dazu geführt, dass viele Bankinstitute, die Krypto-Verwahrungsdienste anbieten, aufgrund der möglicherweise ungünstigen regulatorischen Kapitalbehandlung im Zusammenhang mit diesen digitalen Vermögenswerten zurücktreten.

Gleichzeitig hat die Securities and Exchange Commission (SEC) Broker-Dealern die Verwaltung von Kryptowährungsbeständen als Verwahrungsdienstleistungen untersagt, mit Ausnahme derjenigen, die sich als Broker-Dealer mit „spezifischer Rolle“ qualifizieren und sich dafür entscheiden, keine Verwahrungsdienstleistungen für herkömmliche Wertpapiere anzubieten nicht verbriefte Kryptowährungen. Darüber hinaus schlägt die SEC in einem aktuellen Verordnungsvorschlag vor, dass Anlageberater die Krypto-Vermögenswerte ihrer Kunden stets bei einer zertifizierten Depotbank aufbewahren müssen, da diese Vermögenswerte gemäß der Verwahrungsregel der Behörde als „Fonds“ oder „Wertpapiere“ gelten.

Um Lösungen für die Verwahrung von Kryptowährungen umgehend zu ermöglichen, könnte die Securities and Exchange Commission (SEC) Hindernisse schnell beseitigen, indem sie das Bilanzierungsbulletin für Mitarbeiter aufhebt, Klagen gegen Hersteller nicht verwahrter digitaler Geldbörsensoftware einstellt und die Beschränkungen für „Spezial“-Broker-Dealer lockert . Darüber hinaus könnte die Agentur Änderungen an der Verwahrungsregel vorschlagen, um Klarheit darüber zu schaffen, welche Kryptowährungen gegebenenfalls als „Fonds“ gelten, und praktische Ausnahmen von der qualifizierten Verwahrungspflicht zu schaffen, beispielsweise für Einsätze und den Handel an Börsen.

Handel

Betreiber und Entwickler von Krypto-Asset-Handelsplätzen stehen vor drei zentralen Herausforderungen.

Als Forscher beschäftige ich mich mit der Frage, ob Kryptowährungen, die ursprünglich als Anlagemöglichkeiten vermarktet wurden, unter die Kategorie Wertpapiere fallen. Wenn dies der Fall ist, können diese digitalen Vermögenswerte nur auf Plattformen gehandelt werden, die bei der Securities and Exchange Commission (SEC) registriert sind.

Zweitens stimmen die Vorschriften für traditionelle Wertpapierbörsen nicht mit der derzeitigen Funktionsweise zentraler und dezentralisierter Kryptowährungs-Handelsplattformen überein.

Drittens können Börsen, die von der Securities and Exchange Commission (SEC) reguliert werden, nur mit Wertpapieren handeln, die bei ihnen registriert wurden; Allerdings haben die meisten derzeit im Umlauf befindlichen Kryptowährungen diesen Registrierungsprozess nicht durchlaufen. Trotz dieser Hindernisse hat die SEC der Branche noch keine klaren Leitlinien vorgelegt und sich stattdessen dafür entschieden, Klagen gegen mehrere Anbieter von Krypto-Asset-Handelsplattformen wegen angeblicher Verstöße gegen Registrierungsanforderungen einzureichen.

Darüber hinaus stoßen Einzelpersonen, die Kryptowährungen auf Sekundärmärkten handeln, häufig auf ein komplexes Geflecht rechtlicher Probleme. Obwohl die Wertpapiergesetze des Bundes in der Regel Nicht-Emittenten, Underwriter und Händler von der Registrierungspflicht für Wertpapiertransaktionen ausnehmen, hat die SEC argumentiert, dass viele Käufer von Krypto-Assets tatsächlich als Underwriter oder Händler eingestuft werden könnten.

Die Securities and Exchange Commission (SEC) könnte sich dafür entscheiden, ihre laufenden Klagen gegen Anbieter von Kryptowährungsbörsen einzustellen, da diese Maßnahmen offenbar eher auf eine Abneigung gegen Innovationen als auf den Anlegerschutz zurückzuführen sind. Ein besserer Ansatz könnte darin bestehen, dass die SEC Änderungen an ihren Börsenregistrierungsanforderungen vorschlägt, um sie flexibler für die Anpassung an Kryptowährungs-Handelsplattformen zu machen. Diese Anpassungen sollten einen gewissen Spielraum hinsichtlich der Notierung nicht registrierter Wertpapiere sowie angemessene Ausnahmen umfassen. Darüber hinaus könnte die SEC prüfen, ob es machbar ist, Kryptowährungen, die bestimmte Kriterien erfüllen, als „ausgenommene Wertpapiere“ zu bezeichnen, die von bestimmten sekundären Handelsbeschränkungen ausgenommen wären.

Die Behörde sollte ihre jüngsten Änderungen an den Definitionen „Börse“ und „Händler“ noch einmal überdenken und aufheben, da diese Änderungen unfaire Auswirkungen auf Krypto-Softwareprotokolle haben. Darüber hinaus wäre es für die Agentur von Vorteil, Klarheit darüber zu schaffen, wie der sichere Hafen von Regel 144, der nicht als Underwriter gilt, auf Kryptowährungen anwendbar ist, die im Rahmen eines Investmentvertrags erworben werden.

Hinweis: Die in dieser Spalte geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.