Rachel Leviss kritisiert Tom Sandovals „abwegige Lüge“, dass sie angeboten habe, die Klage fallen zu lassen

Als erfahrener Beobachter der Reality-TV-Welt muss ich sagen, dass die fortlaufende Saga zwischen Rachel und Tom eine ziemliche Achterbahnfahrt war. Nachdem ich diese Dramen jahrelang beobachtet habe, kann ich nicht umhin, Mitgefühl für beide Beteiligten zu empfinden – sie waren einst enge Freunde, jetzt sind sie in einen Rechtsstreit verwickelt, der direkt aus einem Drehbuch zu stammen scheint.

Rachel „Raquel“ Leviss bestreitet energisch Tom Sandovals außergewöhnliche Aussage, sie habe vorgeschlagen, die Racheporno-Klage gegen ihn fallen zu lassen.

Seit der aufsehenerregende „Scandoval“-Vorfall im März 2023 die Schlagzeilen machte, sind die ehemaligen Castmates von Vanderpump Rules in einen langjährigen und erbitterten Rechtsstreit verwickelt.

In einer kürzlich erschienenen Folge seiner Sendung „Everybody Loves Tom“ deutete der 42-Jährige subtil an, dass Team Rachel möglicherweise auf finanziellen Gewinn aus ist, und deutete damit an, dass sie vorgeschlagen hatten, den Fall einzustellen.

Die Person aus St. Louis, Missouri, äußerte sich verärgert und erklärte, dass es ihr offenbar in erster Linie um Geld gehe und nicht um den Fall selbst. Ihre Gruppe schlug vor, alle gegen mich erhobenen Anklagen zurückzuweisen, wenn ich NBCUniversal dafür verantwortlich machen würde, wie der Skandal an die Öffentlichkeit gelangte.

Bedeutet das, dass NBCUniversal dafür verantwortlich ist, dass ich in diese Situation geraten bin, weil mir mein Handy aus der Tasche gerutscht ist? Es scheint, als ginge es nur um den finanziellen Gewinn.

Bryan Freeman, Rachels Anwalt, bestritt Toms Aussage entschieden und bezeichnete sie als „absurde Unwahrheit“. Anschließend erläuterte er die ungenaue Verwendung von juristischem Fachjargon durch die Reality-TV-Persönlichkeit.

Er erklärte gegenüber DailyMail.com, dass diese Behauptung völlig unbegründet sei. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Informationen von Tom Sandoval stammen, der Rachel Leviss heimlich in einem intimen und privaten Umfeld ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung aufzeichnete, während er eine Beziehung mit Ariana Madix hatte und sie angeblich betrog.

„Wieder einmal kann man Tom Sandoval nicht trauen und die Gründe dafür sind offensichtlich.“

Lassen Sie mich meiner professionellen Meinung nach etwas klarstellen, das oft missverstanden wird. Wenn es um Zivilsachen geht, gibt es so etwas wie „Anklage fallenlassen“ oder „Anklage überhaupt nicht“. Die Terminologie und die Verfahren in Zivilklagen unterscheiden sich von denen in Strafverfahren. Stattdessen können Lösungen eine Vergleichsverhandlung, eine Mediation oder eine Gerichtsentscheidung beinhalten.

Als nächstes wird behauptet, dass Sandoval diese Informationen von dem von ihm entlassenen Anwalt erfahren habe, der ihn offenbar unwissentlich getäuscht oder in die Irre geführt habe, um Ariana Madix zu verklagen.

„Angesichts der Tatsache, dass der Anwalt entlassen wurde, weil er ihn getäuscht hat, warum glaubt er immer noch Informationen, die angeblich von derselben Person gegeben wurden? Könnte es sein, dass sich seine Ansicht, dass sein Anwalt nicht vertrauenswürdig ist, nach ihrer Trennung geändert hat?“

Mir ist klar geworden: „Das ist völlige Dummheit und beweist nur noch Sandovals Kampf um Ehrlichkeit. Es scheint, als sei er auf der Suche nach einem Fall, den er dieses Mal nicht vergessen wird.“

Im Juli wurde öffentlich bekannt, dass Tom seinen Anwalt Matt Geragos entlassen hatte. Er behauptete, der Rechtsvertreter habe ihm falsche Hinweise zur Einreichung einer Klage gegen die 39-jährige Ariana gegeben, weil diese ohne entsprechende Zustimmung auf seinem Telefon auf explizite Videos der 30-jährigen Rachel zugegriffen habe.

In seinem Instagram-Beitrag teilte er mit: „Mein Anwalt Matt Geragos, auf den ich mich verlassen habe, hat mich bezüglich der Gegenklage im Rahmen der Klage zwischen mir und Ariana kontaktiert.“ Er sagte mir, dass diese Maßnahme bei Gerichtsverfahren wie diesem routinemäßig und lediglich vorsorglich sei, und empfahl mir, dem zuzustimmen.“

Es stellte sich heraus, dass mir weder „Neue Klage“ noch „Klage“ erklärt wurde. Im Nachhinein hätte ich die Situation gründlicher untersuchen sollen. Nachdem ich die Auswirkungen dieser Maßnahme verstanden hatte, beschloss ich, mich von Matt Geragos als Mitglied meines Rechtsteams zu trennen.

In seinem neuesten Podcast erhob Tom erneut Vorwürfe gegen Rachel und deutete an, dass sie sich absichtlich als Opfer darstellte, nachdem sie beide Kritik erhalten hatten, als ihre geheime, einmonatige Beziehung aufgedeckt wurde, die stattgefunden hatte, als Ariana davon nichts wusste.

Als glühender Bewunderer muss ich klarstellen, dass es nicht ich war, der Rachel in unsere romantische Verstrickung hineingezogen hat; ganz im Gegenteil. Sie war diejenige, die diese Beziehung zu mir aktiv gesucht hat.

Er kochte: „Sie sagt: „Oh, ich wurde manipuliert.“ Es ist wie: „Nein, nein, nein, Mädchen. Stella hat ihren Groove zurückgefunden, wenn überhaupt. Du hast dein Selbstvertrauen gestärkt und so ziemlich alles getan.“

„[Sie] versuchte zu diesem Zeitpunkt, mit jedem Mann in der Serie Kontakt aufzunehmen.“

Auf meiner persönlichen Reise entdeckte ich nach einer zerbrochenen Verlobung mit meinem Co-Star James Kennedy in der zehnten Staffel der Bravo-Serie neue Verbindungen. Eine dieser Verbindungen war ein entzückendes Date mit Peter Madrigal, und überraschenderweise teilte ich auch einen Kuss mit Tom Schwartz, der jetzt 42 Jahre alt ist.

Tom kommentierte: „Es schien, als hätte sie während unserer letzten Szene gesagt: ‚Mir ist aufgefallen, dass deine Bindung zu Ariana angespannt zu sein schien, also habe ich dich stattdessen verfolgt.‘

„Das hat sie gesagt, dass wir in unserer Beziehung nicht glücklich waren.“ Das hat sie gesagt.‘

Er fuhr fort: „Ich hatte eine Midlife-Crisis.“ Ich sage nicht, dass ich keine Verantwortung übernehme … Aber du bist zuerst auf mich gestoßen … Du hast mich verfolgt. 

Zuerst haben Sie eine Klage durchgeführt, nun fordern Sie Schadensersatz. Sie behaupten jedoch auch, dass Sie inmitten dieser gesamten Situation unter den größten Schwierigkeiten leiden.

In ihrer Klage behauptet Rachel, dass Tom und Ariana sich an Rachepornos beteiligt hätten, heimlich privaten Gesprächen zugehört und ihre Privatsphäre verletzt hätten. Sie behauptet, dass sie unglücklicherweise den manipulativen und unzuverlässigen Handlungen einer älteren Person ausgesetzt war, die heimlich ihre intimen Momente ohne ihr Wissen oder ihre Zustimmung gefilmt hat.

Die bekannte TV-Persönlichkeit, die kürzlich bekannt gab, dass sie wieder in der Dating-Szene ist, behauptete in ihrem Gerichtsverfahren, dass die Berichterstattung in den Medien über ihre verdeckte Romanze mit Tom während seiner langjährigen Beziehung mit Ariana ein enormes öffentliches Interesse hervorgerufen habe verursachte erhebliche Turbulenzen in ihrem Privatleben.

Angesichts der chaotischen Wendung der Ereignisse, die als „Scandoval“ bekannt ist, geht aus der Dokumentation hervor, dass Rachel es sich zur Aufgabe gemacht hat, in einer psychiatrischen Klinik Hilfe zu suchen, was dazu führte, dass sie Vanderpump Rules verließ.

In seiner rechtlichen Antwort im Juli behauptete Tom, dass Rachel bei der Dokumentation persönlicher Erfahrungen in ihren Akten nachlässig und fahrlässig vorgegangen sei, und behauptete, dass dieses Versehen zu den Fehlern geführt habe, die sie in der Klage vorgetragen habe. Darüber hinaus argumentierte er, dass Rachels Nachlässigkeit, Fehler und Verschulden die Hauptursachen für die von ihr in der Klage beschriebenen Ergebnisse seien.

Die Anwälte von Sandoval erklärten, dass sie, wie in ihrer Akte erwähnt, keine Maßnahmen ergriffen habe, um potenzielle Schäden zu verringern, falls solche eingetreten seien. Sie betonten auch, dass Rachel die Konsequenzen ihres Handelns bewusst akzeptierte und sich bereitwillig an Verhaltensweisen beteiligte, die zu den Verlusten führten, die sie Berichten zufolge erlitten hatte.

Toms Anwälte erklärten, dass Rachel, da sie eine bekannte Persönlichkeit sei, ihren Anspruch auf Privatsphäre verwirkt habe. Dies liegt daran, dass die breite Öffentlichkeit aufgrund ihres Ruhms eine berechtigte Neugier auf ihr Leben hegt.

Ein Richter entschied jedoch im Mai, dass Rachel mit ihrer Klage fortfahren kann.

Der Richter des Los Angeles County Superior Court kam zu dem Schluss, dass Rachels Klage ihre Annahme, dass ihre intimen FaceTime-Gespräche mit Tom „zeitgleich“ und „vertraulich“ seien, hinreichend untermauerte.

Soweit ich weiß, könnte es sein, dass ich aufgenommen werde, doch in meiner Überzeugung, dass Tom mein Vertrauen respektieren würde, habe ich beschlossen, die Aufnahme weder aufzubewahren noch zu vervielfältigen.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• EUR INR PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• EUR HKD PROGNOSE
• EUR AED PROGNOSE
• EUR ZAR PROGNOSE

2024-10-24 19:25