Die größten Player auf dem globalen TV-Markt reiten auf Wellen von Blockbuster-Shows, aber wie lange kann das so bleiben, wenn Hollywood Probleme hat?

Als erfahrener Beobachter der Unterhaltungsindustrie bin ich von der aktuellen Lage Hollywoods fasziniert. Der Effekt des schmelzenden Eiswürfels ist tatsächlich spürbar und erinnert deutlich daran, dass selbst die Mächtigen von der unerbittlichen Flut des Wandels betroffen sein können.

Nennen wir es den Schmetterlingseffekt der Medien.

Als leidenschaftlicher Filmliebhaber habe ich in den letzten zwei Jahrzehnten eine bemerkenswerte Expansion der internationalen Fernseh- und Filmlandschaft festgestellt. Das Streaming-Zeitalter hat unsere Welt in einen riesigen, vernetzten Marktplatz verwandelt, der es Blockbuster-Serien wie „House of the Dragon“, „Stranger Things“, „Squid Game“, „The White Lotus“ und „The Mandalorian“ ermöglicht, das Publikum gleichzeitig zu fesseln auf der ganzen Welt, auf Abruf. Die Bühne für weltweite Sensationen war noch nie so weitläufig!

Warum scheint sich Hollywood in jüngster Zeit, wo es eine Flut an Möglichkeiten für Hollywood gibt, in einer längeren Phase des Umbruchs zu befinden? Schon vor der Pandemie zeichneten sich dunkle Wolken über die Zukunft des Fernsehgeschäfts ab, doch die kombinierten Auswirkungen von COVID-19 und den Autoren- und Schauspielerstreiks des letzten Jahres haben die Branche gezwungen, sich drängenden Herausforderungen zu stellen, die einst als weit entfernt galten.

Der erfahrene Branchenführer John Malone, Vorsitzender von Liberty Media und Pionier der US-Kabelindustrie, äußerte kürzlich in einem Interview mit dem Analysten Craig Moffett von MoffettNathanson einen düsteren Ausblick, den Topmanager teilten.

Als begeisterter Kinoliebhaber kann ich nicht anders, als meine Sorgen über die Zukunft unserer geliebten Kinobranche zu teilen. In einem Gespräch mit Moffett, über das am 25. September berichtet wurde, äußerte ich meine Befürchtung, dass der Weg, der vor ihnen liegt, möglicherweise nur ein harter Kampf für die Medienunternehmen sein könnte.

Während ich der alljährlichen Pilgerreise von Branchenprofis nach Cannes zur Mipcom mit Spannung entgegensehe, wird deutlich, dass Europas etablierte Mediengiganten den Sturm recht gut überstanden haben. Ich kann jedoch nicht umhin zu bemerken, dass sich am Horizont herausfordernde Winde zu häufen scheinen.

Die alteingesessenen Filmgiganten in Hollywood haben aufgrund des Aufschwungs der Streaming-Plattformen einen deutlichen Wandel ihrer Gewinnstrategien erlebt. Nur wenige haben das Ausmaß der Störung vorhergesehen, da die Verbraucher die Vorteile, die sich daraus ergeben, dass ihnen große Mengen an Inhalten jederzeit zur Verfügung stehen, schnell annehmen und leidenschaftlich annehmen. Allerdings hat dieser uneingeschränkte Zugang zu sowohl neuen als auch klassischen Inhalten für Hollywood seinen Preis.

Die globale Reichweitenstrategie von Streaming-Giganten wie Netflix, Amazon, Apple, Disney und neuerdings auch Disney und Warner Bros. Discovery in ihren Bemühungen, Abonnenten weltweit anzulocken, hat das traditionelle Gewinnmodell erheblich durcheinander gebracht. Dies ist einer der Gründe, warum Paramount Global über einen fast einjährigen Verkaufszeitraum zahlreiche budgetorientierte Bieter anzog, aber nur eine Handvoll ernsthafter Angebote über den Skydance Media-Deal hinaus, der die Fusion mit der Muttergesellschaft von CBS (Paramount Pictures, MTV) wertschätzte , Nickelodeon, Comedy Central und BET Networks) bei etwa 8 Milliarden US-Dollar.

Bisher ist es nur den großen Unternehmen mit erheblichen Ressourcen gelungen, auf dem wettbewerbsintensiven Streaming-Markt erfolgreich zu sein.

Laut Analyst Robert Fishman von MoffettNathanson Research scheinen sich Streaming-Dienste als profitable Unternehmungen erwiesen zu haben, insbesondere für Netflix und bald auch für Disney. Allerdings wird dieser Bereich im Gegensatz zum traditionellen linearen Fernsehen von einigen wenigen großen Playern dominiert – insbesondere Netflix und Disney – und lässt anderen nur wenig Raum zum Gedeihen. Angesichts der beträchtlichen Belohnungen, die diese beiden Plattformen erhalten haben, ist es schwer vorstellbar, dass noch viel für andere Wettbewerber übrig bleiben wird.

In den Vereinigten Staaten erlebt das traditionelle Kabelfernsehen einen Rückgang der Zuschauerzahlen und der Investitionen. Die bisher für Kabel vorgesehenen Mittel fließen nun vor allem in lineare Sportprogramme. Im Gegensatz zu beliebten TV-Serien wie „ER“, „Seinfeld“, „Law & Order“, „CSI“ und „Grey’s Anatomy“, die seit Jahrzehnten weltweit zu hohen Preisen verkauft werden, sind lineare Sportinhalte auf ausländischen Märkten weniger profitabel. Selbst auf lokaler Ebene investieren Fernsehsender nicht mehr so ​​viel Geld wie früher, um Wiederholungsrechte für erfolgreiche Sendungen von Sendern wie ABC, CBS, NBC und Fox zu erwerben.

Der Niedergang des inländischen Syndizierungsmarktes stellt ein Rätsel dar, das dem klassischen Henne-Ei-Dilemma ähnelt. Da die Zahl erfolgreicher Sitcoms, die einst eine wichtige Einnahmequelle für lokale Fernsehsender waren, aufgrund der Fragmentierung des Publikums aufgrund der Zunahme von Kabel- und Streaming-Plattformen zurückging, gab es weniger Blockbuster-Shows wie „Friends“, „Home Improvement“ und „Home Improvement“. „Modern Family“ – die Art von gewaltigen, prägenden Sendungen, die heftige Bietergefechte zwischen lokalen Sendern auslösten. Diese Situation führte wiederum zu einem Rückgang der Produktion solcher Erfolgssendungen.

Laut Rose Oberman, Medien- und Unterhaltungsdirektorin bei S&P Global Ratings, sind wir von einer Ära der Expansion zu einer Stabilisierung übergegangen. Sie prognostiziert einen Rückgang sowohl des Umsatzes als auch des Cashflows der von ihnen bewerteten Unternehmen weltweit. Sie betont jedoch, dass diese Unternehmen weiterhin als lebensfähig gelten. Für die nächsten Jahre sind keine unmittelbaren Bedrohungen oder größeren Einbrüche zu erwarten. Vielmehr wird mit einem langsamen und stetigen Rückgang gerechnet.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass das schnelle Schmelzen der Eiswürfel als Metapher für die finanzielle Belastung Hollywoods dient. Während neue Einnahmequellen aus Abonnements und Werbung auf Streaming-Plattformen zunehmen, wachsen sie nicht schnell genug, um den allmählichen Rückgang der Werbe- und Lizenzeinnahmen auszugleichen, mit denen einst Malibu-Villen, Privatjets und andere Luxusgüter finanziert wurden, die früher als selbstverständlich galten Ergebnis des Hollywood-Erfolgs.

Als Filmliebhaber habe ich einen Wandel in der Fernsehlandschaft bemerkt. Da Netflix und andere Streaming-Dienste fest etabliert sind, scheint der Pool an Sendungen, die für die sekundäre (oder sogar tertiäre) Monetarisierung durch Syndizierung und internationale Lizenzierung zur Verfügung stehen, so gut wie ausgetrocknet zu sein. Die größten Produktionen von Studios wie Disney, Warner Bros. und NBCUniversal werden zunehmend an diese Streaming-Plattformen weitergeleitet, die die Rechte an ihren Inhalten über längere Zeiträume behalten.

In einem Gespräch mit Moffett erwähnte Malone, dass es den größten europäischen Fernsehunternehmen gelungen sei, den gleichen Herausforderungen standzuhalten, denen auch die führenden US-Mediengiganten ausgesetzt seien.

Laut Moffetts Paraphrase stellte Malone fest, dass die großen europäischen Sender wie BBC und ITV aus Großbritannien, RTL und Pro Sieben aus Deutschland, TF1 aus Frankreich, RAI aus Italien und Antena 3 aus Spanien immer noch recht robust sind und der Trend zunimmt Das Kabelschneiden schreitet langsamer voran. Moffett schrieb, dass die meisten traditionellen Medienunternehmen nach Ansicht von Dr. Malone wahrscheinlich das Konzept des Direct-to-Consumer verstanden haben und nun über die Flexibilität verfügen, Innovationen zu entwickeln und Ideen zu testen, die insbesondere auf internationaler Ebene eine stabile und langfristige Begriff Groß-/Einzelhandelsvertriebssystem.

Tatsächlich stellt diese Dynamik einen erheblichen Vorteil für Warner Bros. Discovery dar, da sie die heikle Aufgabe meistern, in ihre Max-Streaming-Plattform zu investieren und gleichzeitig traditionelle Methoden zur Generierung von Einnahmen zu nutzen. Auf die Max-Plattform kann sowohl unabhängig als auch über verschiedene Kabel- und Satellitenanbieter zugegriffen werden. In den USA war es jedoch sowohl für Disney als auch für Warner Bros. Discovery eine Herausforderung, solche Verträge abzuschließen, da Kabelbetreiber Streaming-Dienste als Konkurrenten betrachten, die ihre Video-Abonnentenbasis untergraben. Dennoch beginnt sich dieser Trend zu ändern, teilweise aufgrund von Vereinbarungen wie der kürzlich von WBD mit dem Kabelgiganten Charter Spectrum getroffenen, an dem Malone ebenfalls beteiligt ist.

Der erhebliche Anteil (85 % – 90 %) der Einnahmen von WBD stammt bisher aus den USA und Kanada, was ihnen ein erhebliches Maß an Flexibilität verschafft.

Malone teilte Moffett mit, dass sie noch einen erheblichen Weg vor sich haben, wenn es darum geht, auf internationalen Märkten Einnahmen zu erzielen, dass sie jedoch über einen beeindruckenden Pool an kreativen Fähigkeiten verfügen.

Im Gegensatz zu pessimistischen Prognosen geht Warner Bros. Discovery (WBD) laut Malone von einem robusten Standpunkt aus. Obwohl das Unternehmen durch die Fusion mit WarnerMedia im Jahr 2022 Schulden in Höhe von über 50 Milliarden US-Dollar (derzeit rund 40 Milliarden US-Dollar) hinter sich hat, verfügt es über ausreichende Widerstandsfähigkeit, um die aktuellen Herausforderungen zu meistern. In Malones Worten ist ihre finanzielle Lage „ziemlich gefestigt“, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass ihnen bald die Mittel ausgehen. Daher können sie es sich leisten, die fortschreitende Konsolidierung innerhalb der Branche abzuwarten und zu beobachten, ohne sich gezwungen zu fühlen, sofort zu handeln.

Mit der weltweiten Expansion des TV-Geschäfts ähnelt es im Wesentlichen einem Machtkampf ähnlich dem fiktiven „Game of Thrones“, bei dem nur diejenigen bestehen können, die über beträchtliche Stärke verfügen. Kleinere Akteure könnten sich in einer Situation befinden, die einem „Waffenhändler“ ähnelt und Inhalte für eine begrenzte Anzahl dominanter globaler Käufer produziert, von denen viele Technologiegiganten wie Amazon und Apple sind.

Malone erklärte, dass man ohne globale Reichweite keine Einnahmen aus dem Selbstvertrieb erzielen könne“, sagte er zu Moffett. „Das bedeutet, dass man sich wieder dem Verkauf von Waffen zuwendet, und obwohl in dieser Branche Gewinn erzielt wird, reicht dieser nicht aus, um die Anforderungen zu erfüllen.“ Ambitionen der [WBD]-Führung.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• EUR AED PROGNOSE
• EUR BRL PROGNOSE
• EUR HKD PROGNOSE
• EUR ZAR PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR MXN PROGNOSE

2024-10-18 19:17