Die USA sind bei Kryptowährungen ins Hintertreffen geraten. Es kann sich nicht leisten, bei der KI ins Hintertreffen zu geraten

Seit vielen Jahren prägen technologische Durchbrüche aus den Vereinigten Staaten maßgeblich die globale Innovation und Dominanz. Es zeichnet sich jedoch eine Gefahr ab, die ihre Position als führender Innovator gefährden könnte: Der Ruf und der Einfluss der USA auf technologische Fortschritte werden in Frage gestellt.

Derzeit dominieren die USA bei Risikokapitalinvestitionen in KI, ein Bericht von PitchBook vom Mai 2024 zeigte jedoch einen deutlichen Rückgang der Pre-Seed- und Seed-Finanzierung für amerikanische generative KI-Unternehmen. Andererseits verzeichnen Unternehmen in Asien und Europa einen anhaltenden Wachstumstrend. Das ist nicht beispiellos; Wir haben bereits zuvor eine ähnliche Verschiebung im Kryptosektor beobachtet.

Zuvor galt die Kryptowährung weithin als Hauptantriebskraft für Web3 und zeigte ein erhebliches Potenzial, stand in den USA jedoch aufgrund ungünstiger Regulierungsrichtlinien vor Herausforderungen. Dies gibt Anlass zur Sorge: Können die USA ihre Position als globaler Technologieführer behaupten, wenn sie weiterhin Chancen bei technologischen Innovationssprüngen wie Krypto übersehen? Angesichts der Bedeutung der KI-Entwicklung können wir es uns nicht leisten, dass die USA hinterherhinken, wie es bei der Kryptowährung der Fall war.

Der Krypto-Untergang der USA

Der Aufstieg und Fall der US-Kryptowährungen ist eine warnende Geschichte, die den Rahmen dafür bereitet, was in der KI noch kommen könnte. In den frühen Krypto-Tagen waren die USA das vielversprechende Land, in dem eine Vielzahl von Start-ups und Investitionsgeldern flossen und Raum für Innovation, Wachstum und Massenakzeptanz schufen. In den letzten Jahren hat sich dies aufgrund mangelnder Regulierung und Politik verlangsamt. Die SEC begann, Klagen und Regulierungsmaßnahmen einzuleiten, die auf den Gesetzen vor der Einführung der Kryptowährung basierten – im Wesentlichen mit dem Versuch, einen runden Pflock in ein quadratisches Loch zu stecken. Sie gingen gegen Consensys, Coinbase, Ripple und andere Unternehmen vor, die einen guten Ruf in Web3 haben, nur um zu verdeutlichen … welchen Sinn? Das Fehlen klarer Richtlinien und Vorschriften behindert den Fortschritt und zwingt diese Unternehmen dazu, Ressourcen für Rechtsstreitigkeiten aufzuwenden, während Unternehmen und Talente anderswo dazu gedrängt werden, den dezentralen Traum weiter zu verwirklichen.

Kürzlich wurde OpenSea von der SEC eine Wells-Mitteilung herausgegeben, in der darauf hingewiesen wird, dass Non-Fungible Tokens (NFTs) als Wertpapiere betrachtet werden können. Dies ist nur ein Beispiel in einer Reihe von Ereignissen, die wir genau beobachten, um zu verstehen, wie sich Vorschriften auf diese Unternehmen auswirken könnten. Das ist bedauerlich, zeigt aber auch, wie die US-Politik das Wachstum und die Innovation im Kryptobereich möglicherweise behindert hat. Im Gegensatz dazu stehen Länder wie die Schweiz, Singapur und Hongkong Kryptowährungen eher offen gegenüber und nutzen ihre fortschrittliche Kryptowährungspolitik als Mittel, um um Spitzenpositionen auf der globalen Technologiebühne zu konkurrieren.

Vergleichen und kontrastieren wir die Situationen. Singapur hat ein starkes Regulierungssystem eingerichtet, das sowohl inländische als auch ausländische Unternehmen dazu anregt, innerhalb seiner Grenzen tätig zu werden. Im Januar 2024 erließen sie den Singapore Payment Services Act, der der Branche Transparenz und offiziell anerkannte Kryptowährungen auf nationaler Ebene bot. Heute ist Singapur weltweit führend im Krypto-Bereich, da es im ersten Quartal 2024 (nach den USA) den zweiten Platz für die meisten Krypto-Deals mit dort ansässigen Unternehmen belegte und sein prognostizierter Umsatz auf dem Krypto-Markt voraussichtlich 238,5 Millionen US-Dollar erreichen wird im Jahr 2024.

Andere führende Unternehmen im Kryptowährungsbereich haben vergleichbare Regulierungsstrategien übernommen. Die Schweiz verwaltet Kryptowährungen über die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht, hat das „Blockchain-Gesetz“ erlassen und in der Folge mehr als 1.000 neue Unternehmen im Land willkommen geheißen. Auf der anderen Seite stellt Hongkong einen interessanten Fall dar, da es dort keine spezifischen Kryptogesetze, aber Vorschriften für Kryptowährungen gibt. Vor den USA begannen sie, Exchange Traded Funds (ETFs) zu unterstützen und boten damit der Kryptoindustrie einen regulierten Zugang zu Kapital.

Wo die USA zur KI-Politik stehen

In jüngster Zeit hat sich die Haltung der Vereinigten Staaten zu Kryptowährungsvorschriften kontinuierlich geändert. Es ist jedoch wichtig, sich jetzt auf die Entwicklungen hinsichtlich der KI-Vorschriften zu konzentrieren. Schauen wir uns also genauer an, wo die USA derzeit in Bezug auf die KI-Regulierung stehen.

Aus meiner Sicht als Krypto-Investor scheint es, dass die Vorschriften für KI allmählich denen der Welt der Kryptowährungen entsprechen und ähnliche Hürden mit sich bringen. Bemerkenswert ist, dass in den Vereinigten Staaten weiterhin die Mehrheit der bedeutenden KI-Unternehmen und Forschungseinrichtungen ansässig ist. Es besteht jedoch die Sorge, dass die bestehenden und vorgeschlagenen Regulierungsrahmen in den USA das Wachstum der KI-Branche behindern könnten.

Als Forscher möchte ich den Fall Singapur noch einmal aufgreifen – einen Stadtstaat, der im Bereich der künstlichen Intelligenz (KI) Aufmerksamkeit erregt. Seine Strategie scheint eine perfekte Balance zu finden: Sie schafft Rahmenbedingungen für eine ethische KI-Entwicklung und fördert gleichzeitig Innovationen. Dieser doppelte Ansatz scheint sich auszuzahlen und macht Singapur zu einem bemerkenswerten Beispiel im globalen Wettlauf um die KI-Führung.

Als Analyst im Technologiebereich finde ich es außergewöhnlich, dass die Geschwindigkeit des Fortschritts in der künstlichen Intelligenz (KI) andere große Technologietrends übertrifft. Jeden Tag bringen Bauherren wie ich neue Produkte, Funktionen und Anwendungen auf den Markt. Die Grenzen des KI-Potenzials scheinen sich ständig zu verschieben, sodass es selbst für uns schwierig ist, vorherzusagen, wo ihre Grenzen liegen. Angesichts dieser rasanten Entwicklung ist es schwer vorstellbar, wie staatliche Stellen präzise Grenzen für Technologien mit hohem Potenzial wie KI festlegen könnten.

Im Wesentlichen sind es die kleineren KI-Einheiten, die einen erheblichen Teil des regulatorischen Gewichts im KI-Sektor tragen werden. Im Gegensatz zu ihren größeren Pendants, die sich Lobbyisten für den Dialog mit den Regulierungsbehörden leisten können, fehlen kleineren KI-Unternehmen die Ressourcen, um diese regulatorische Belastung und die damit verbundenen Kosten zu tragen. Ihr Hauptaugenmerk liegt vorerst weiterhin auf der Schaffung und Erweiterung der Grenzen der KI-Innovation.

In Bezug auf die KI-Technologie zeichnet sie sich dadurch aus, dass für ihre Erstellung im Vergleich zu früheren technischen Entwicklungen weniger Menschen und weniger Ressourcen benötigt werden. Solo-Entwickler sind nun in der Lage, fortschrittliche KI-Produkte zu produzieren, während Open-Source-Communities weiterhin die Grenzen der KI-Forschung verschieben. Angesichts der Unsicherheiten rund um die Zukunft der KI sind wir jedoch nicht auf die regulatorischen Herausforderungen vorbereitet.

Lehren aus Krypto

Die Untersuchung der in Singapur entstehenden Regulierungsansätze in Bereichen wie Kryptowährung und künstliche Intelligenz liefert wertvolle Erkenntnisse für die USA und macht sie aufgrund ihrer nicht restriktiven, aber dennoch vorteilhaften Vorschriften zu einem Schwerpunkt für diese Branchen. Die USA könnten davon profitieren, wenn sie von anderen Nationen lernen, um ihren Vorsprung in der KI zu behaupten, wobei der Schwerpunkt auf der Schaffung flexibler und gerechter Regeln liegt, die Innovationen nicht behindern.

Künftig sollten Entscheidungsträger bei der Formulierung von Richtlinien die KI im Auge behalten und sich auf anpassungsfähige Gesetze konzentrieren, um den Fortschritt nicht zu ersticken. Für Politiker ist es von entscheidender Bedeutung, KI-Fortschritte zu fördern und zu unterstützen, da ihre Vorteile ihre Nachteile bei weitem überwiegen – vorausgesetzt, wir setzen sie richtig um. Wie Dr. Li Fei-Fei betont, könnten sich zu restriktive Vorschriften negativ auf die Technologielandschaft der USA auswirken. Stattdessen wird die Schaffung eines fördernden Umfelds, das Innovationen fördert, dazu beitragen, Amerikas Vormachtstellung im Technologiebereich zu bewahren.

Abschluss

KI zeichnet sich durch ihr schnelles Entwicklungstempo und die unbekannten Unbekannten aus, denen wir begegnen. Diese rasante Innovation hat zu einer Zunahme von Einzelentwicklern und unabhängigen Programmiergemeinschaften auf der ganzen Welt geführt. Während die USA in der Vergangenheit eine führende Kraft im Technologiebereich waren, könnten sie ihre Krone verlieren, wenn die aktuellen Trends anhalten. Der Krypto-Boom dient als warnendes Beispiel; Eine verantwortungsvolle Politikgestaltung ist von entscheidender Bedeutung, um Innovationen oder Fortschritte nicht zu unterdrücken, ohne sie ganz aufzugeben. Das ist keine leichte Aufgabe, aber sie sollte nicht ignoriert werden. Während die Wahlen im November näher rückten, stehen sowohl KI- als auch Krypto-Plattformen auf dem Prüfstand. Wird es den USA gelingen, mit der Entwicklung der KI Schritt zu halten?

Hinweis: Die in dieser Spalte geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.