Richter entscheidet, dass „Baby Reindeer“ keine „wahre Geschichte“ war, und erlaubt Real Martha, Netflix zu verklagen

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Richter entscheidet, dass „Baby Reindeer“ keine „wahre Geschichte“ war, und erlaubt Real Martha, Netflix zu verklagen

Als erfahrener Kinoliebhaber, der unzählige Stunden damit verbracht hat, sich mit der Komplexität des narrativen Geschichtenerzählens und den Feinheiten realer Ereignisse zu beschäftigen, bin ich zutiefst fasziniert von diesem Rechtsstreit zwischen Fiona Harvey und Richard Gadd um die Netflix-Serie „Baby Reindeer“.

Am Freitag entschied ein Richter, dass die Netflix-Serie „Baby Reindeer“ sich nicht genau als „wahre Geschichte“ darstellte, und ebnete damit der realen Figur namens „Martha“ den Weg, ihren Diffamierungsfall fortzusetzen .

Fiona Harvey behauptete, die von Richard Gadd produzierte Show habe fälschlicherweise suggeriert, sie habe ihn sexuell angegriffen, ihn geblendet, indem sie ihm die Augen ausgestochen habe, und sei inhaftiert worden, weil sie ihn gestalkt habe.

Im Juli reichte Netflix einen Antrag auf Abweisung der Klage ein. Als Reaktion darauf gab Gadd bekannt, dass Harvey ihn jahrelang belästigt hatte, während er in einem Londoner Pub arbeitete. Dazu gehörten Fälle, in denen sie seinen Hintern unangemessen berührte und ihm zahlreiche beunruhigende E-Mails und Voicemails schickte. Er wandte sich schließlich wegen ihres Verhaltens an die Polizei, es wurde jedoch weder eine Strafanzeige gegen sie eingereicht noch eine Gefängnisstrafe verbüßt. Stattdessen erhielt er eine Verwarnung wegen Belästigung.

In seinem am Freitag verkündeten Urteil wies Richter Gary Klausner darauf hin, dass die Show mit der Aussage „Dies ist eine wahre Geschichte“ beginnt, die das Publikum dazu ermutigt, spätere Ereignisse als Tatsachen zu akzeptieren. Er kam jedoch zu dem Schluss, dass Marthas in der Serie dargestellte Taten weitaus ungeheuerlicher seien als die Vorwürfe gegen Harvey in der Realität.

Als anspruchsvoller Filmkritiker würde ich es so umformulieren: „Es ist wichtig zu erkennen, dass eine Handlung zwar verstörend sein kann, wie Stalking oder unangemessene Berührungen, die gerichtlich festgelegten Konsequenzen jedoch erheblich variieren können. Zum Beispiel gibt es eine Der Unterschied zwischen einem einfachen Stoß und dem Ausstechen in die Augen ist gewaltig. Während Ersteres als inakzeptabel angesehen werden könnte, hat Letzteres weitaus schwerwiegendere Auswirkungen und hinterlässt einen unauslöschlichen Eindruck im Gedächtnis des Betrachters.

In der Show selbst blieb Harvey unerwähnt, doch clevere Internetdetektive identifizierten sie mithilfe digitaler Spuren schnell.

Gadd arbeitete ursprünglich im Hawley Arms Pub, während er seinen Traum als Komiker verfolgte, und er behauptet, dass die Netflix-Serie von seinen Erfahrungen dort inspiriert sei. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass sowohl die Show als auch die Adaption des Bühnenstücks keine exakten Nacherzählungen realer Ereignisse sind, sondern eher fiktive Versionen.

Laut einem im Juni von der Sunday Times veröffentlichten Artikel hatte Gadd zunächst Zweifel daran, den Satz „Das ist eine wahre Geschichte“ hinzuzufügen, aber Netflix bestand darauf, ihn aufzunehmen. In seinem Urteil wies der Richter auf dieses Detail hin und deutete an, dass es möglicherweise „tatsächliche Böswilligkeit“ beweisen könnte, was bedeutete, dass Netflix sich bewusst war, dass die Show fiktionalisiert war, sie jedoch absichtlich falsch als sachlich darstellte.

Klausner akzeptierte Harveys Vorwürfe der Fahrlässigkeit, der Verletzung von Publizitätsrechten oder seiner Schadensersatzansprüche nicht. Der Richter erlaubte ihr jedoch, mit der Behauptung fortzufahren, dass sie durch die Abgabe „außerordentlich beleidigender“ Falschaussagen vorsätzlich schweren emotionalen Stress verursacht habe.

Nach den Worten des Richters scheint es klar zu sein, dass ein objektiver Beobachter Bemerkungen über Martha so interpretieren könnte, dass sie sich auf den Angeklagten beziehen. Aus der Serie geht hervor, dass der Angeklagte wegen eines Verbrechens verurteilt wurde, bei dem es um sexuelle und gewalttätige Übergriffe auf Gadd ging. Diese Aktionen könnten möglicherweise als äußerst schockierend und über das Übliche hinausgehend angesehen werden.

Weiterlesen

2024-09-28 05:16