Anhörung von Gary Gensler: SEC-Vorsitzender gibt Fehler im DebtBox-Fall zu

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Forscher mit Erfahrung in Finanzregulierung und -technologie bin ich zutiefst besorgt über den aktuellen Stand der Dinge rund um den Umgang der SEC mit digitalen Vermögenswerten, wie der DebtBox-Fall und die jüngste Anhörung belegen. Die an Gary Gensler und der SEC geäußerte Kritik ist nicht unbegründet – die Agentur scheint mit einem Mangel an Klarheit in ihrem Regulierungsansatz zu kämpfen, was zu Inkonsistenzen führt, die das Vertrauen der Anleger untergraben und Innovationen ersticken.

Während der heutigen Anhörung von Gary Gensler erhielt der Vorsitzende der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) heftige Kritik von Gesetzgebern, darunter dem republikanischen Mehrheitsführer Tom Emmer, hinsichtlich der Verwaltung des Falls durch die SEC im Zusammenhang mit Digital Licensing Inc., besser bekannt als DebtBox .

In diesem Fall wurde ein Gerichtsverfahren eingestellt, bei dem es um die Beschlagnahme von Unternehmensvermögen aufgrund von SEC-Vorwürfen ging. Der Grund für die Entlassung war, dass der Agentur unethisches Handeln vorgeworfen wurde. Richter Robert Shelby beauftragte daraufhin die Behörde, aufgrund von Verfahrensfehlern etwa 1,8 Millionen US-Dollar für Anwaltskosten und andere Kosten des Insolvenzverwalters zu entschädigen.

SEC-Vorsitzender steht vor Prüfung im DebtBox-Fall

Während der Anhörung befragte Tom Emmer Gary Gensler zum Vorgehen der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) im DebtBox-Fall und wies darauf hin, was er als Misshandlung und regulatorische Überschreitung bezeichnete. Emmer bezeichnete das Vorgehen der SEC als „zerstörerisch“ und wies darauf hin, dass die Entscheidung der Kommission, die Vermögenswerte von DebtBox einzufrieren, auf ungenauen Informationen beruhte, was das Gericht dazu veranlasste, Sanktionen gegen die SEC zu verhängen. 

NEU: In einer starken Stellungnahme befragt @GOPMajorityWhip @GaryGensler zur @thedebtbox-Affäre und fragt, ob er sich dafür schäme.

Gensler antwortete: „Die Situation wurde schlecht gehandhabt…“

Emmer kritisierte Genslers Strategie zur Regulierung digitaler Vermögenswerte während ihrer fünfminütigen Diskussion und ließ Gensler sichtlich zurück … (Gensler wirkte spürbar betroffen/unbehaglich/unzufrieden)

– Eleanor Terrett (@EleanorTerrett), 24. September 2024

Gensler räumte ein, dass die Situation falsch gehandhabt worden sei, und äußerte seine wachsende Verärgerung darüber, dass Emmer weiterhin die Methoden der Behörde zur Überwachung digitaler Währungen in Frage stellte.

Als Analyst weise ich darauf hin, dass die Entscheidung von Richter Shelby, die auf dem angeblich skrupellosen Verhalten der SEC beruhte, die Securities and Exchange Commission (SEC) dazu verpflichtete, etwa 1,8 Millionen US-Dollar an Rechtskosten zu übernehmen. Dieser Gesamtbetrag umfasst etwa 1 Million US-Dollar an Anwaltskosten und etwa 750.000 US-Dollar für die Kosten des Insolvenzverwalters. Das Urteil folgt der Feststellung eines Gerichts, dass die Maßnahmen der SEC zur vorübergehenden Beschlagnahme der Vermögenswerte von DebtBox ungerechtfertigt waren. Letztendlich wurde der Fall abgewiesen, ohne dass rechtliche Beschränkungen auferlegt wurden.

Hester Peirce kritisiert den Regulierungsansatz der SEC

Als Forscher habe ich meine Ansichten zum Ansatz der Securities and Exchange Commission (SEC) zur Kryptowährungsregulierung offen geäußert und die Führungsrolle des Vorsitzenden Gensler in diesem Bereich offen in Frage gestellt.

Peirce behauptet, dass der Ansatz der Agentur, obwohl er rechtlich vage ist, aufgrund seiner mangelnden Klarheit zu Verwirrung in der Branche geführt hat. Sie wies darauf hin: „Als Regulierungsbehörde haben wir unsere Verantwortung für Präzision vernachlässigt“ und betonte, wie diese Unklarheit dazu geführt hat, dass Anleger sich über die Grenzen der SEC-Regulierung unsicher sind.

Peirce äußerte ihre Kritik an der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und ihrem Regulierungs-durch-Durchsetzungs-Ansatz und bezeichnete sie als ineffektiv und unproduktiv, da sie den Marktteilnehmern klare Richtlinien gebe. Stattdessen schlug sie vor, dass die Agentur sich eingehender mit Faktenermittlungsmaßnahmen wie Rundtischgesprächen befassen sollte, bevor sie wesentliche regulatorische Entscheidungen trifft. Auf diese Weise könnten sie Vorschriften erlassen, die nicht nur auf Durchsetzungsmaßnahmen basieren, sondern auch auf der Grundlage eines fundierteren Verständnisses der Situation.

Brad Sherman und Patrick McHenry sprechen über die Regulierung von Kryptowährungen

Während einer Anhörung war der Abgeordnete Brad Sherman einer der ersten Redner, der das Thema Kryptowährung ansprach. Er äußerte seine Besorgnis über den derzeitigen Mangel an regulatorischer Klarheit in diesem Bereich. Er betonte, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) zwar befugt sei, Anleger zu schützen, die Kommission jedoch darauf hinarbeiten sollte, klarere Anweisungen zu digitalen Vermögenswerten zu geben. Diese Bemerkungen erfolgten nach den Aussagen von Patrick McHenry, in denen auch er den Ansatz der SEC bei der Verwaltung von Krypto-Assets in Frage stellte und insbesondere Ether erwähnte, die native Währung der Ethereum-Blockchain.

In ihrer Diskussion stellte McHenry Gensler in Frage, dass die SEC unterschiedliche Begriffe für digitale Vermögenswerte wie Krypto-Tokens und Wertpapiere digitaler Vermögenswerte verwende, und äußerte Zweifel daran, ob die Behörde diese Begriffe konsequent unterscheidet. Auf Nachfrage behauptete der SEC-Vorsitzende, dass die Gesetze eindeutig seien, doch McHenry entgegnete, dass die inkonsistente Terminologie der SEC auf ein größeres Problem regulatorischer Unklarheiten hindeutet.

Angesichts der Kritik verteidigte Gary Gensler die SEC, indem er ihre Unparteilichkeit gegenüber der Blockchain-Technologie betonte. Er argumentierte, dass die zugrunde liegende Wirtschaftlichkeit von Investitionen nicht durch die Technologie selbst beeinflusst werde. Stattdessen betonte er, dass die Aufgabe der Securities and Exchange Commission darin bestehe, bestehende Gesetze aufrechtzuerhalten, und nicht darin, die Wertigkeit bestimmter Investitionen zu beurteilen.

Dennoch konnte Genslers Verteidigung die von Gesetzgebern und SEC-Kommissaren geäußerten Bedenken nicht zerstreuen, die beharrlich explizitere Vorschriften für den regulatorischen Umgang mit digitalen Vermögenswerten forderten.

Weiterlesen

2024-09-24 21:16