Die SEC prüft in der vorgeschlagenen geänderten Beschwerde die Token-Auflistung und den Handelsprozess von Binance genauer

Als Analyst mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung im Finanzsektor habe ich zahlreiche Rechtsstreitigkeiten zwischen Aufsichtsbehörden und Finanzinstituten miterlebt. Die neueste Entwicklung in der laufenden Saga zwischen der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) und Binance weckt sicherlich mein Interesse.

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat beschlossen, ihre Klage gegen die Kryptowährungsbörse Binance erneut einzureichen und reichte am späten Donnerstagabend eine vorgeschlagene überarbeitete Klage ein, mehrere Monate nachdem der vorsitzende Richter die meisten Vorwürfe der Regulierungsbehörde nach einem Antrag auf Abweisung bestätigt hatte.

Die SEC gab an, dass ihre überarbeitete Beschwerde bestimmte vom Richter bei der Abweisung von Teilen der ursprünglichen Klage angesprochene Probleme anspricht, insbesondere in Bezug auf kontinuierliche BNB-Verkäufe und das Simple Earn-Programm von Binance. Darüber hinaus werden andere Anschuldigungen gestärkt, die in der Entscheidung des Richters nicht vollständig berücksichtigt wurden. Sie konzentrieren sich hauptsächlich auf zehn digitale Vermögenswerte, von denen die SEC behauptet, dass sie belegen, dass Binance als nicht registrierter Wertpapierhändler fungiert.

In der SEC-Einreichung wurde festgestellt, dass die MTD-Verordnung die Behauptungen aufgrund des Fehlens substanzieller Fakten zum Bestehen des Howey-Tests und nicht aufgrund einer fehlerhaften rechtlichen Argumentation verworfen habe.

Im Jahr 2023 geriet ich in einen Rechtsstreit mit der Securities and Exchange Commission (SEC), da diese meiner Plattform Binance vorwarf, ohne Registrierung als Broker, Clearingstelle und Handelsplatz zu agieren. Sie behaupteten auch, dass unser BNB-Token, unser BUSD-Stablecoin, unser Staking-Service und unsere Zweitverkäufe von BNB nicht registrierte Wertpapiere seien. Als ich diese Nachricht erhielt, beschloss ich zusammen mit Binance.US (auch bekannt als BAM Trading) und unserem Führungsteam, die Klage anzufechten.

Während der Gerichtsverhandlung im Juli 2024 befand ich mich in einer Diskussion mit Anwälten über die Auslegung der richterlichen Entscheidung. Der Kern der Debatte drehte sich um die Frage, ob die zehn Kryptowährungen, denen die Securities and Exchange Commission (SEC) vorgeworfen hatte, sie würden als nicht registrierte Wertpapiere verkauft, weiterhin in den Rahmen des laufenden Falls fallen würden.

In der heutigen SEC-Einreichung wurde festgestellt, dass das PAC noch nicht geklärte Ansprüche in Bezug auf bestimmte Transaktionen mit BNB und zehn anderen Kryptowährungen stärkt. Dieser Schritt soll früheren Abweisungsargumenten der Beklagten und ihrem erwarteten Argument entgegenwirken, dass die Begründung hinter der MTD-Anordnung für BNB-Zweitverkäufe nicht auf diese zusätzlichen Behauptungen über die zehn Kryptowährungen angewendet werden sollte.

Die SEC erklärte, dass die Zulassung der Einreichung einer geänderten Beschwerde gegen Binance und ihre verbundenen Parteien ihnen keinen unangemessenen Schaden zufügen werde, da sie seit letztem Juni Kenntnis von den Vorwürfen hätten und immer noch die Möglichkeit hätten, darauf zu reagieren. Die vorgeschlagene geänderte Beschwerde wurde innerhalb der vom Gericht angeordneten Frist eingereicht und Binance hat bis zum 11. Oktober Zeit, diesen Antrag anzufechten.

BNB, Token-Fokus

Eine alternative Version der überarbeiteten Klage, bekannt als Redline-Version, bietet eine schrittweise Aufschlüsselung und bietet eine genauere Beschreibung der Vorwürfe der Securities and Exchange Commission bezüglich der Auflistung verschiedener Token wie BNB, seiner nativen Münze durch Binance. Diese Redline-Version unterstreicht auch die Sichtweise der SEC auf die Art und Weise, wie Binance diese Token-Investitionen vermarktet.

In einer Zeile wird hinzugefügt, dass einige Kryptowährungen nicht nur zu einer bestimmten Blockchain gehören, sondern dass andere auch auf Blockchains aufbauen können. In einer anderen Zeile wurde klargestellt, dass Proof-of-Stake-Netzwerke immer noch Validatoren wie Proof-of-Work-Netzwerke belohnen.

Die vorgeschlagene Einreichung fügt außerdem „Initial Exchange Offerings“ zu ihrem Abschnitt über Initial Coin Offerings hinzu.

Als Krypto-Investor bin ich fest davon überzeugt, dass Binance eine bedeutende Rolle auf dem Markt für digitale Vermögenswerte spielt, einschließlich derjenigen, die als Wertpapiere gekennzeichnet sind. Im Wesentlichen fungiert Binance als Plattform, die Informationen von Emittenten und Förderern verbreitet und fördert und so diese Märkte gestaltet und beeinflusst.

Die Einreichung fügt weitere Absätze hinzu, die sich auf die eigene Rolle von Binance bei der angeblichen Förderung der von ihr gelisteten und gehandelten digitalen Vermögenswerte konzentrieren.

Das Dokument unterstreicht die Behauptung der Securities and Exchange Commission, dass es sich bei BNB um einen wertpapierähnlichen Token handelt, der so verstanden wird, dass er von den Nutzern, Mitarbeitern und Stakeholdern der Börse auf diese Weise bereitgestellt und gekauft wird.

Der Aussage zufolge hat Binance seinen BNB-Token vermarktet und verkauft und ihn als Börsen-Token bezeichnet. Investoren wurden ermutigt, es als eine Investition in den Wohlstand von Binance.com zu betrachten, mit dem Versprechen potenzieller Gewinne aus der gestiegenen Nachfrage und dem Preiswachstum für BNB im Zuge der Erweiterung der Plattform.

Als Forscher habe ich beobachtet, dass der BNB-Burn-Mechanismus von Binance und die Unterstützung von Projekten, die BNB nutzen, strategisch mit dem Ziel umgesetzt werden, den Wert des Tokens zu steigern, so die Securities and Exchange Commission (SEC).

Die SEC behauptet, dass Binance seine in den USA ansässigen Mitarbeiter, darunter Beamte von BAM Trading (Binance.US), mit ihrer eigenen Kryptowährung, BNB, entlohnt habe.

Bei internen Treffen bei Binance betonte Zhao oft, dass der Employee Token Option Plan (ETOP) den traditionellen Mitarbeiteraktienoptionen ähnelt. Er schlug vor, dass dieser Plan es den Mitarbeitern ermöglicht, direkt von allen Gewinnen zu profitieren, die durch die Erweiterung der Binance.com-Plattform und des gesamten Binance-Geschäfts erzielt werden.

Die Dokumentation enthält zusätzliche Informationen zu Binance Simple Earn und den 10 digitalen Assets – Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Filecoin (FIL), Cosmos (ATOM), Sandbox (SAND), Decentraland (MANA), Algorand (ALGO), Axie Infinity (AXS) und Coti (COTI) – denen vorgeworfen wird, als nicht registrierte Wertpapiere an der Binance-Börse verkauft zu werden.

„Im Zuge der Geschäftsabwicklung und der Bereitstellung von Vermittlungsdiensten unterstützen und steigern Binance und BAM Trading die Attraktivität von zehn spezifischen Kryptowährungen als Anlageoptionen für ihre Kunden, wobei sie häufig die Marketingansprüche und -maßnahmen der Kryptowährungsemittenten und -förderer widerspiegeln und verstärken“, heißt es in dem Dokument erwähnt.

Der Behauptung der SEC zufolge teilen Binance und die Token-Ersteller absichtlich bestimmte Informationen, um Binance-Benutzer zum Kauf dieser Token zu motivieren. Um dieses Argument zu untermauern, präsentierten sie als Beweis Bilder von der Solana-Seite von Binance.

In ihren Listings schließen Binance und BAM Trading häufig Vereinbarungen mit Kryptowährungserstellern ab, die Bedingungen für die Emittenten enthalten. Diese Bedingungen sollen den Handel zwischen Nutzern der Binance-Plattformen motivieren. (In dieser Einreichung heißt es)

Als Krypto-Investor bin ich beim Durchstöbern der informativen Seiten von Binance auf Begriffe wie „Tokenomics“ gestoßen, die den Marktwert verschiedener Token verdeutlichen. Im Wesentlichen setzen diese Erklärungen den Kauf und Verkauf von Kryptowährungen mit dem traditionellen Aktienhandel auf konventionellen Märkten gleich.

Token-Emittenten hätten die Bemühungen ihrer Teams ebenfalls gepriesen, behauptete die SEC.

Krypto-Asset-Wertpapiere

In einer überarbeiteten Gerichtsakte stellte die Securities and Exchange Commission klar, dass sie den Begriff „Krypto-Asset-Wertpapiere“ nicht mehr verwenden wird. Sie erklärten in einer Fußnote, dass sie mit der Erwähnung des Begriffs „Sicherheit“ nicht implizieren, dass die Kryptowährung oder der digitale Vermögenswert selbst das Wertpapier sei.

Stattdessen bedauerte die SEC etwaige Missverständnisse, die sich aus der Verwendung des Begriffs ergeben könnten, und erklärte, dass sie damit die gesamte Sammlung von Vereinbarungen, Annahmen und gegenseitigen Absprachen im Zusammenhang mit dem Verkauf und der Verteilung der betreffenden digitalen Vermögenswerte beschrieb .

Das Gericht stellte fest, dass der Schwerpunkt des Falles auf dem Krypto-Asset liegt. Es scheint, dass die Beklagten behaupten, dass diese zehn Krypto-Assets, wenn sie ursprünglich während der ICOs (Initial Coin Offerings) Wertpapiere waren, auf unbestimmte Zeit nicht mehr als Wertpapiere gelten. Die SEC erhebt diesen Anspruch jedoch nicht. Stattdessen werfen sie den zehn auf Sekundärmärkten gehandelten Krypto-Assets vor, dass sich ihre Eigenschaften nach den Kriterien von Howey nicht wesentlich verändert hätten, was bedeutet, dass sie weiterhin als Investmentverträge angeboten und verkauft werden.

Anstatt sich auf „Krypto-Asset-Wertpapiere“ zu beziehen, hat die Securities and Exchange Commission (SEC) in der überarbeiteten Klage in mehreren Fällen beschlossen, „Kryptowährungen zu verwenden, die als Wertpapiere vermarktet und gehandelt wurden“.