Märkte für politische Prognosen in den USA: Warum Kalshis Gerichtssieg wichtig ist

Aaron Brogan fungiert als Chief Legal Officer bei Brogan Law PLLC und konzentriert sich auf Bereiche wie Kryptowährungsvorschriften und Meinungsverschiedenheiten. Mittlerweile fungiert Matthew Homer als Risikokapitalinvestor und Berater für Unternehmer, die im Kryptowährungssektor tätig sind.

Unter der Führung von Rostin Behnam hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine klare Haltung gegenüber der Prognose von Märkten eingenommen. Zunächst verhängte die Kommission im Januar 2022 eine Geldstrafe von 1,4 Millionen US-Dollar gegen den kryptobasierten Prognosemarkt Polymarket und wies ihn an, den Betrieb in den USA einzustellen. Anschließend widerrief die CFTC im August 2022 das No-Action-Letter für den traditionellen Fiat-basierten Prognosemarkt Prognosemarkt PredictIt, ein Schritt, der möglicherweise auch diese Plattform schließen könnte.

Einfacher ausgedrückt verfügt Kalshi über eine gewisse Schutzebene, da es gesetzlich als regulierter Marktplatz, genauer gesagt als Designated Contract Market (DCM), registriert ist. Dieser Status gewährt Kalshi die Möglichkeit, Verträge im Zusammenhang mit Veranstaltungen, die oft als „Veranstaltungsverträge“ bezeichnet werden, unabhängig zu genehmigen. Allerdings kann die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) diese Verträge nur dann einschränken, wenn sie dem öffentlichen Interesse widersprechen oder bestimmte Aktivitäten wie Krieg, Terrorismus und Glücksspiel beinhalten.

Im September 2023 versuchte Kalshi, einen Markt zu validieren, der vorhersagte, wer in den einzelnen Kammern des Kongresses die Macht innehaben würde. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) erließ jedoch umgehend eine Entscheidung, mit der sie den Vertrag ablehnte und Kalshi damit untersagte, Event-Kontrakte im Zusammenhang mit politischen Ergebnissen aufzulisten.

Einfacher ausgedrückt behauptet die CFTC, dass Kalshis politische Verträge als Glücksspiel gelten, da sie eine Wette auf die Ergebnisse von Kongresswahlen erfordern. Diese Verträge, sogenannte Congressional Control Contracts, basieren auf den Ergebnissen dieser spezifischen Wahlwettbewerbe.

In einer aktuellen Gerichtsentscheidung diese Woche vertrat der von Präsident Biden ernannte Richter Cobb einen anderen Standpunkt. Er entschied, dass Kalshis vertragliche Vereinbarungen zur Kontrolle des Kongresses keine illegalen Aktivitäten oder Glücksspiele beinhalteten, sondern stattdessen politische Angelegenheiten wie Wahlen, Kontrolle des Kongresses und verwandte Themen umfassten.

Bei einer Anhörung am 12. September machte die CFTC beharrlich geltend, dass der Fall auf Eis gelegt werden sollte (eine Verfahrenspause), während ein Berufungsverfahren läuft, mit der Folge, dass die Verträge inaktiv bleiben würden.

Obwohl Kalshi in dem Fall als Sieger hervorging, beantragte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine vorübergehende Einstellung des Verfahrens, da die Notierung ihrer Kontrakte zu irreversiblen Schäden führen könnte. Am Donnerstag gewährte das Berufungsgericht des D.C. Circuit der CFTC diese Aussetzung.

Der Grund, warum die Agentur Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Zugänglichkeit dieser Verträge hat, und sei es auch nur für kurze Zeit, liegt darin, dass sie sich derzeit mit der sogenannten „Nachgeschäftsregulierung“ oder „Mitternachtsregelung“ befassen.

Es scheint, dass die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) im Mai damit begonnen hat, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, möglicherweise als sie die Fehler in ihren Argumenten bemerkte. Zu diesem Zweck schlugen sie eine Regelung vor, um klarzustellen, was in ihrem Zuständigkeitsbereich „Glücksspiele“ darstellt. In der Ankündigung zielte die Kommission darauf ab, die Definition von Glücksspiel zu erweitern, indem sie eine umfassendere Auslegung vorschlug.

Beim Wetten geht es darum, einen Wert aufs Spiel zu setzen, basierend auf:

Unabhängige Einrichtungen wie die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) funktionieren, ohne direkte Anweisungen des Präsidenten entgegenzunehmen. Dennoch hat der Präsident die Befugnis, die meisten der fünf Kommissare ihrer jeweiligen politischen Parteien zu nominieren. Es ist üblich, dass der Vorsitzende zurücktritt, wenn ein neuer Präsident sein Amt antritt, wie es Heath P. Tarbert im Jahr 2021 tat. Da Biden am 21. Juli nicht mehr an der Wahl teilnahm, verlor die Benham-Kommission praktisch ihren Einfluss und ihre Macht.

Wir wissen, dass eine republikanische CFTC eine weniger feindselige Haltung gegenüber Prognosemärkten einnehmen würde als die derzeitige Kommission, weil uns die derzeitigen republikanischen Kommissare dies mitgeteilt haben. Die Kommissare Summer Mersinger und Caroline Pham waren mit der Kalshi-Verordnung und der vorgeschlagenen Regelsetzung nicht einverstanden. Kommissarin Mersinger argumentierte: „Es ist schwer, nicht zu dem Schluss zu kommen, dass [die vorgeschlagene Regel] eher auf einer scheinbar tiefgreifenden Abneigung gegen Veranstaltungsverträge als auf begründeten Gründen beruht.“ Analyse.“ Ebenso wird Kamala Harris, sollte sie gewinnen, die Möglichkeit haben, in der Kommission ihre eigene Richtung festzulegen.

Die bestehende CFTC ist sich dieser Tatsache bewusst. Wenn sie anerkennen würde, dass die Verträge von Kalshi nach den aktuellen Vorschriften rechtmäßig sind, und die Ausarbeitung von Vorschriften verzögern würde, könnte eine zukünftige Regierung möglicherweise einen anderen Ansatz verfolgen. Stattdessen scheint die CFTC jedoch aggressive Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass diese Verträge auf dem Markt angeboten werden, solange sie noch an der Macht ist.

Kritiker argumentieren, dass spät in der Amtszeit einer Regierung ergriffene Maßnahmen, die oft als „Mitternachtsverordnungen“ bezeichnet werden, aufgrund der geringeren politischen Verantwortung einer scheidenden Regierung im Vergleich zu einer, die möglicherweise eine Wiederwahl anstrebt, problematisch seien.

Obwohl es den Anschein hat, dass die Versuche der CFTC vergeblich sein könnten, gibt es einen Hoffnungsschimmer. Nach der Entscheidung von Richter Cobb könnte die vorgeschlagene Regelung möglicherweise die Fortsetzung von Veranstaltungsverträgen im Zusammenhang mit Wahlen insgesamt ermöglichen.

Nach der Interpretation von Richter Cobb bezieht sich ein Vertrag oder Geschäft nur dann auf eine bestimmte Handlung, wenn das in diesem Vertrag ausgetauschte Ereignis mit dieser bestimmten Tätigkeit verbunden ist. Die Kalshi-Verträge galten nicht als Glücksspiel. Durch die vorgeschlagene Regeländerung wird die Definition von Glücksspiel dahingehend angepasst, dass es sich um „Wetten oder das Risiko von etwas Wertvollem auf den Ausgang eines Wettbewerbs“ handelt, sie ändert jedoch nichts an der von Richter Cobb verwendeten Schlüsselsprache, die sich auf Beteiligung bezieht. Da es sich bei Wahlen nicht um Wettformen, sondern vielmehr um Wettbewerbe selbst handelt, würden sie nach der Entscheidung von Richter Cobb wahrscheinlich immer noch außerhalb der Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) fallen.

Die Situation bleibt ungewiss, während wir auf den Abschluss des Berufungsverfahrens warten, aber es besteht die Möglichkeit, dass selbst aus dem nächtlichen Regelsetzungsprozess Klarheit entstehen könnte. Wenn die Entscheidung von Richter Cobb die von der Commodity Futures Trading Commission vorgeschlagenen Regeln außer Kraft setzt, würde dies bedeuten, dass Wahlveranstaltungsverträge nun möglicherweise völlig legal wären.

Wir hoffen, dass dies einen Wendepunkt in der Regulierung dieser Märkte markiert. In den letzten Jahren gab es einen besorgniserregenden Trend, dass einige Bundesregulierungsbehörden sich dafür entschieden, von ihnen unbeliebte Märkte zu verbieten, anstatt ihrer Pflicht, sie zu regulieren, nachzukommen. Amerikanische Verbraucher sollten in der Lage sein, auch bei neuartigen Produkten mit gut regulierten US-amerikanischen Unternehmen in Kontakt zu treten. Es scheint, dass einige Regulierungsbehörden es vorziehen würden, diese ins Ausland zu verlagern. Aus unserer Sicht liegt dies nicht im Interesse der Öffentlichkeit.

Als leidenschaftlicher Kryptowährungsinvestor möchte ich meine persönlichen Erkenntnisse teilen, die möglicherweise nicht perfekt mit der offiziellen Haltung von CoinDesk, Inc. oder seinen Partnern übereinstimmen. Diese Ansichten basieren auf meinen Erfahrungen auf diesem dynamischen Markt für digitale Vermögenswerte.