Okay, Bloomer!

In dem Artikel „Harris und Trump sollten der Krypto-Masse nicht nachgeben“ wird argumentiert, dass unsere Präsidentschaftskandidaten zu feige auf die Krypto-Industrie und die vielen Dollars sind, die sie in diesem Zyklus spendet (Public Citizen, ein Beobachter der Wahlkampfausgaben, berichtete diese Woche). Kryptowährungsunternehmen waren für die Hälfte aller Ausgaben für Unternehmenswahlen in diesem Jahr verantwortlich. „Die gute Nachricht ist, dass Geschäftsinteressen im Wahljahr Unterstützung erhalten. Die schlechte Nachricht ist, dass es sich bei dem Geschäft um Krypto handelt“, beginnt der Kommentar.

Anschließend wird daran erinnert, dass Sam Bankman-Fried, bekannt für die FTX-Kontroverse, großzügig Geld gespendet hat, um die Regulierung zu lockern. Dies deutet darauf hin, dass der Kryptosektor derzeit einem ähnlichen Muster folgt. Es rät potenziellen Kandidaten, bei der Suche nach finanziellen Gewinnen kein gesundes Urteilsvermögen zu opfern.

1. Zunächst einmal ist es sinnlos, das in Frage zu stellen, was logisch oder „gesunder Menschenverstand“ erscheint. Diese Idee geht auf das Jahr 1776 zurück, als eine der am meisten bewunderten Persönlichkeiten Amerikas sie für einen edlen Zweck nutzte.

So weit, ist es gut. Aber Bloomberg argumentiert nicht wirklich gegen Lobbyarbeit und Wahlausgaben. Der Leitartikel beginnt mit dem Satz, dass es gut sei, Geschäftsinteressen zu unterstützen. Das Problem liegt darin, wie Bloomer seine Argumente vorbringt.

Lassen Sie uns die folgenden rhetorischen Schnörkel durchgehen:

Während Bloomberg berichtet, dass die USA Bitcoin nicht vollständig verbieten werden (im Gegensatz zu einigen Ländern wie China oder dem Tschad), bedeutet dies nicht unbedingt, dass keine Bedenken bestehen. Es ist ein Glück, dass wir eine dezentralisierte Währung verwenden können, die nicht unter staatlicher Kontrolle steht. Ebenso sollten wir unsere Freiheiten in anderen Bereichen wie der Redefreiheit, einer unabhängigen Justiz und der Presse sowie der Möglichkeit, sich frei zu versammeln, wertschätzen – Aspekte, die viele Länder wie China und der Tschad nicht zulassen.

Aber vielleicht steht mehr auf dem Spiel, als Bloomberg denkt? Geld ist bereits digital und wird dank Krypto zunehmend programmierbar. Dadurch können die breiteren Kapitalmärkte, die Bloomberg mit Eifer abdeckt, effizienter, offener und transparenter agieren. Krypto ist nicht nur Bitcoin (obwohl BTC immer noch etwa die Hälfte der gesamten Marktkapitalisierung ausmacht); In diesem Garten gibt es Tausende anderer Blumen, von Stablecoins bis hin zu tokenisierten realen Vermögenswerten. Und bei Kryptowährungen geht es nicht nur um Vermögenswerte; Grundsätzlich handelt es sich um eine Technologie mit Hunderten von Anwendungsfällen. Genauer gesagt: Andere moderne, freie und zukunftsorientierte Länder nutzen diese Technologie, während die Vereinigten Staaten immer noch über grundlegende Fakten streiten.

In den letzten etwa 15 Jahren seit der Gründung von Bitcoin hat sich gezeigt, dass die meisten digitalen Token keinen großen praktischen Nutzen gebracht haben.

Als erfahrener Investor mit über zwei Jahrzehnten Erfahrung sowohl auf traditionellen als auch auf digitalen Märkten habe ich eine Menge Finanzinnovationen gesehen, die die Art und Weise, wie Menschen ihr hart verdientes Geld sparen, ausgeben und investieren, verändert haben. Eine solche Innovation ist die Kryptowährung, die unbestreitbar viele Menschen reich gemacht und unzähligen anderen Beschäftigungsmöglichkeiten eröffnet hat, darunter mehreren Journalisten, die ich bei Bloomberg kenne.

Politische Entscheidungsträger sollten sich nicht dafür einsetzen, dass Privatpersonen ihre Ersparnisse vorrangig in digitalen Geldbörsen aufbewahren und nicht in traditionellen Anlagen wie Aktien, Anleihen oder anderen Vermögenswerten, die die Realwirtschaft stärken.

Als jemand, der sich jahrelang in der komplexen Finanzwelt zurechtgefunden hat, kann ich getrost sagen, dass Politiker nicht als Anlageberater behandelt werden sollten. Ihre Worte und Taten können Markttrends beeinflussen, aber sie stimmen nicht immer mit den finanziellen Zielen oder der Risikotoleranz eines einzelnen Anlegers überein.

Ich könnte weitermachen, aber der Strand…

Abschließend schlägt Bloomer vor, einen ausgewogenen Ansatz zu finden. In der Erklärung heißt es: „Kandidaten sollten sich verpflichten, mit dem Kongress und den Regulierungsbehörden zusammenzuarbeiten, um Vorschriften für Kryptowährungen festzulegen, die mit den geltenden Gesetzen zu Betrug, Geldwäsche und Sanktionen im Einklang stehen.“

Ich stimme Ihrer Aussage zu. Das Problem liegt darin, dass der Kongress und die Regulierungsbehörden nicht aktiv auf Regulierungen für Kryptowährungen gedrängt haben, die mit den bestehenden Gesetzen zu Betrug, Geldwäsche und der Durchsetzung von Sanktionen in Einklang stehen. Dies ist der Hauptgrund, warum die Kryptoindustrie in dieser Zeit stark investiert – sie ist begierig auf Fortschritte und hat es satt, auf Maßnahmen dieser Behörden zu warten.

Seit Sam Bankman-Fried, kurz SBF, als SBF identifiziert wurde, hat sich der Schwerpunkt auf die Verhinderung von Schaden durch Kryptowährungen verlagert. Die Securities and Exchange Commission (SEC) ergreift konsequent Maßnahmen gegen Kryptounternehmen, und Politiker und Medienvertreter haben ihre Kritik lautstark geäußert. Allerdings scheint es an substanziellen Maßnahmen zu mangeln. Das Grundproblem liegt darin, dass wir immer noch unklar sind, welche Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten gesetzlich zulässig sind (und welche nicht). Bedauerlicherweise reichen die bestehenden Gesetze nicht aus, da viele bereits vor der Geburt von Joe Biden ausgearbeitet wurden.

Zusammenfassend sind wir Bloomberg dankbar, dass es uns aus unserer Sommerlethargie erweckt und den Fokus auf die potenziellen Risiken im Zusammenhang mit der Wahlkampffinanzierung gelenkt hat. Es ist jedoch bedauerlich, dass dieser Leitartikel bestimmte Fakten und die Wahrheit zu übersehen oder falsch darzustellen scheint.

Als Forscher, der zu dieser Plattform beiträgt, ist es wichtig klarzustellen, dass die Meinungen, die ich hier zum Ausdruck bringe, meine eigenen persönlichen Ansichten sind und möglicherweise nicht perfekt mit denen von CoinDesk, Inc., seinen Eigentümern oder deren Partnern übereinstimmen.