Wenn Männer Engel wären: Das stille Comeback der Dezentralisierung

Im Laufe der Zeit veränderte sich das Land und damit auch seine Medien. Was heute als Mainstream-Medien bekannt ist, wurde als „Vierte Gewalt“ anerkannt – eine separate, entscheidende Einheit, die die in der Mitte konzentrierte Macht kontrolliert. In letzter Zeit ist mit dem Wachstum des Bürgerjournalismus eine inoffizielle „Fünfte Gewalt“ entstanden, die diesen Wandel hin zu mehr Dezentralisierung fortsetzt.

Heute ist klar, dass sowohl gegenüber Regierungen als auch gegenüber den Medien ein außergewöhnliches Maß an Skepsis herrscht, wie das Pew Research Center und andere berichten. Angesichts unserer bisherigen Fortschritte könnte man sich fragen, wie wir an diesen Punkt gelangt sind.

Die verborgene Hand der zentralen Kontrolle

Unser System der gegenseitigen Kontrolle wurde geschaffen, um Machtkonzentrationen auf transparente Weise zu verhindern und offensichtliche Bedenken ebenso offen zu behandeln.

Allerdings haben wir es jetzt nicht nur mit der sichtbaren Form der Zentralisierung zu tun, sondern auch mit ihrem heimtückischen Gegenstück, das ich als „versteckte Zentralisierung“ bezeichne. Dieses Phänomen schleicht sich auf subtile Weise ein, oft unbemerkt, und es fällt häufig mit dem Aufkommen neuer Technologien zusammen. Es erfordert auch unsere Aufmerksamkeit, denn seine Auswirkungen können tiefgreifend und weitreichend sein.

Denken Sie zum Beispiel an maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz. Beide generieren Ergebnisse aus einer komplexen Datenanalyse. Sie sind in der Lage, riesige Informationsmengen zu verarbeiten, identifizieren Zusammenhänge, die über das menschliche Verständnis hinausgehen, und reagieren anschließend auf diese Entdeckungen, ohne dass ein menschliches Eingreifen erforderlich ist. Diese Technologien haben die Welt angesichts ihres rasanten Fortschritts in Erstaunen versetzt, doch viele Menschen können diese Entwicklung nicht direkt miterleben, da sie größtenteils in geschlossenen Unternehmensumgebungen stattfindet. Dies impliziert, dass die potenzielle Gefahr, die von einer zentralisierten KI ausgeht, unmittelbar bevorstehen könnte, bevor wir ihr wahres Ausmaß vollständig verstehen.

Denken Sie über dieses moderne Wunderwerk nach, das Internet – die bahnbrechendste Erfindung unserer Zeit und die am weitesten verbreitete Technologie, die die Menschheit kennt. Das Internet hat Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt gestärkt, indem es ihnen eine Stimme bietet. Im Laufe der Zeit entstanden Kommunikationsplattformen wie Foren und Message Boards, die Einzelpersonen miteinander verbanden und ihnen einen Raum zur Interaktion boten.

Allerdings hat die Anhäufung dieser Kommunikationsplattformen, insbesondere der sozialen Medien, das Gleichgewicht in vielen Fällen erheblich verschoben. Beispielsweise erwägt die US-Regierung ein Verbot von TikTok, das innerhalb seiner Grenzen täglich 170 Millionen Nutzer hat. Ist dieser Schritt auf Bedenken hinsichtlich der neuesten Tanztrends zurückzuführen oder könnten dahinter noch finsterere Absichten stecken? Umgekehrt hat die Regierung im Vereinigten Königreich angedeutet, Bürger aufgrund ihrer Online-Aktivitäten inhaftieren zu lassen. In beiden Szenarien scheint es, dass die Reichweite der zentralisierten Autorität in einer Weise in die Grundrechte eingreift, die vor dem Aufkommen dieser Technologien möglicherweise nicht möglich gewesen wäre.

Auch wenn es vielleicht schwer zu bemerken ist, prägt diese verborgene Zentralisierung tatsächlich Ihr Leben, lieber Leser. Die Freiheit, die Sie einst hatten, auf jeder Plattform eine Online-Identität Ihrer Wahl zu erstellen, ist jetzt gefährdet. Ebenso wird die Freiheit, seine Ansichten offen zu äußern, immer schwieriger. Früher war es unvorstellbar, aber heute ist es Teil unserer gelebten Erfahrung.

Denken Sie darüber nach: Warum gibt es keine Barriere, die Technologiegiganten wie Apple oder Google daran hindert, Ihre persönlichen Daten wie Erinnerungen oder Gespräche zu löschen? Könnte die verborgene Machtkonzentration in diesen Einheiten problematischer werden? Mit dem Crowdstrike-Vorfall, einem der größten IT-Ausfälle aller Zeiten, von dem 8,5 Millionen Windows-Geräte betroffen waren, haben wir nur einen kleinen Einblick in das katastrophale Potenzial erhalten. Welche Schutzmaßnahmen fehlen uns, um einen noch schwerwiegenderen Ausfall zentraler Systeme zu verhindern?

Glücklicherweise stehen uns nun die Mittel zur Verfügung, mit denen wir diesen alarmierenden Trends entgegenwirken können.

Dezentralisierung als Demokratisierung

Einfacher ausgedrückt bezieht sich Dezentralisierung auf die Verteilung von Kontrolle, Verantwortung und Entscheidungsfindung auf verschiedene Teile, anstatt sie in einer einzigen Einheit zu konzentrieren. Das Internet hat ein wirksames Instrument zur Dezentralisierung hervorgebracht – die Blockchain-Technologie. Diese Innovation ermöglicht die großflächige Existenz dezentraler Strukturen und gewährleistet Verifizierung, Sicherheit und Transparenz.

Eine einfache Möglichkeit, die Auswirkungen der Blockchain auf die Dezentralisierung zu verstehen, besteht darin, über das Konzept von Checks and Balances nachzudenken. In zentralisierten Systemen erfolgen diese Überprüfungen „von oben“, wobei Einzelpersonen jeden Schritt auf der Grundlage der erforderlichen Kenntnisse überprüfen. Andererseits finden in dezentralen Systemen Kontrollen und Abgleiche „von unten“ statt, wobei ein Token transparent als Quelle der Wahrheit innerhalb des Blockchain-Netzwerks dient. Dieser Wandel hat tiefgreifende Auswirkungen, da die Blockchain nicht nur bestehende Kontrollen und Abwägungen verbessern wird; Dadurch werden diejenigen eliminiert, die nicht mehr benötigt werden. Bedauerlicherweise kann diese Effizienz zum Verlust von Arbeitsplätzen führen, aber die Bedeutung der Dezentralisierung geht über die Grenzen einer einzelnen Regierung oder eines einzelnen Unternehmens hinaus.

Es wird auch weit mehr Menschen davon profitieren, als dass es vorübergehend schadet. Geldtransfers und Rücküberweisungen sind möglicherweise das beste Beispiel aus der Praxis. Letztes Jahr schickten venezolanische Migranten 5 Milliarden US-Dollar nach Hause, was 6 % des BIP des Landes ausmachte. Aber mit Transaktionsgebühren von bis zu 7 % bei traditionellen Banken und Einzelhandelsunternehmen wie Western Union boten dezentrale Lösungen, die die Blockchain-Technologie nutzen, eine viel attraktivere Alternative, die deutlich günstiger und schneller ist. Die Venezolaner nutzten dies voll aus und fast 500 Millionen US-Dollar dieser 5 Milliarden US-Dollar wurden über die Blockchain nach Hause geschickt. Dies führte dazu, dass mehr Geld bedürftige Menschen erreichte, anstatt an zentralisierte Einheiten umgeleitet zu werden, die mit Transfers Gewinne erzielten.

Ein Scheideweg

Als Analyst habe ich im Laufe der Geschichte beobachtet, wie die Technologie häufig etablierte zentralisierte Systeme abgebaut hat. Heute, in einer Zeit des schwindenden Vertrauens in diese traditionellen Institutionen, befinden wir uns an einem faszinierenden Scheideweg. Wir stehen nun vor einer überzeugenden Alternative, und obwohl es wichtig ist, ein Gleichgewicht zwischen den bekannten zentralisierten Strukturen und den innovativen dezentralen Lösungen aufrechtzuerhalten, liegt die Entscheidung letztendlich bei uns.

Bei der Untersuchung der heutigen gesellschaftlichen Situation, in der die Macht in Schlüsselsektoren ungleich verteilt und zunehmend zentralisiert ist, ist eine entscheidende Frage, über die man nachdenken sollte:

Muss es so sein?

Bitte beachten Sie, dass die in diesem Artikel dargelegten Meinungen ausschließlich dem Autor gehören und möglicherweise nicht mit denen von CoinDesk Inc., seinen Stakeholdern oder verbundenen Unternehmen übereinstimmen.