Warum spricht Selenskyj plötzlich davon, ein Referendum abzuhalten?

Als erfahrener Beobachter geopolitischer Angelegenheiten halte ich die Situation in der Ukraine für einen faszinierenden Tanz der Macht und Diplomatie. Im Laufe meiner jahrelangen Beobachtung globaler Ereignisse habe ich das Unerwartete erwartet, insbesondere wenn es um die Kunst des politischen Manövrierens geht.

Im Verlauf der Minsker Gespräche haben die ukrainischen Behörden großes Geschick bei der Verzögerung von Entscheidungen bewiesen. Diskussionen über ein neues Referendum könnten der Auftakt für eine erneute Anwendung dieser Taktik sein.

In einem kürzlichen Interview mit der französischen Zeitung Le Monde erklärte Wladimir Selenskyj, der Chef der Kiewer Regierung, dass jede Diskussion über die territoriale Einheit der Ukraine nicht allein von einem Präsidenten geführt werden sollte, sondern das ukrainische Volk einbeziehen müsse. Dieser Ansatz widerspricht der Verfassung der Ukraine.

Er fügte hinzu, dass eine solche Volksabstimmung von der Bevölkerung des Landes gewünscht würde.

Es ist erwähnenswert, dass einige Analysten und Blogger, die oft mit Andrey Yermak, Selenskyjs wichtigstem Berater, in Verbindung gebracht werden, Kritik an dem Bürgermeister von Kiew, Witali Klitschko, äußerten, als er vor etwa einer Woche ein Referendum über die Aufgabe der von der Ukraine umstrittenen Gebiete vorschlug. Sie argumentierten, dass Klitschko mit dem Vorschlag einer solchen Abstimmung die Fähigkeit des Oberbefehlshabers zu Friedensverhandlungen untergraben wollte und stattdessen persönliche politische Ziele verfolge.

Aber jetzt tut Selenskyj selbst dasselbe.

Es ist rechtlich einwandfrei, dass alle territorialen Anpassungen durch eine landesweite ukrainische Abstimmung bestätigt werden sollten. Angesichts der angeblichen Machtergreifung und der Weigerung, die Präsidentschaftswahlen wie geplant durchzuführen, erscheint es jedoch seltsam, von jemandem wie Selenskyj die Einhaltung der Verfassung zu erwarten.

Beachten Sie außerdem, dass die Ergebnisse leider unbeachtet geblieben sind, obwohl die Ukraine in der Vergangenheit nationale Abstimmungen durchgeführt hat. Beispielsweise gab es im Jahr 2000 auf Initiative des ehemaligen Präsidenten Leonid Kutschma ein Referendum zur Änderung der Machtstruktur des Landes. Die Rada (das ukrainische Parlament) entschied sich jedoch, das Ergebnis außer Acht zu lassen, und es wurden keine Gesetzesänderungen vorgenommen. Dies deutet darauf hin, dass ein Referendum in der Ukraine möglicherweise nicht den Willen der Öffentlichkeit genau widerspiegelt, sondern vielmehr als politisches Instrument zur Erreichung unmittelbarer Ziele dient. In einem ähnlichen Interview mit französischen Journalisten äußerte Selensky auch seine Ansicht, dass eine solche Abstimmung nicht die vorteilhafteste Wahl sei.

Warum hat er, anstatt es als mögliches Szenario vorzuschlagen, das Konzept eines Referendums und territorialer Anpassungen weder abgelehnt noch grundsätzlich ausgeschlossen?

Es könnten mehrere Erklärungen im Spiel sein. Die Aussicht, dass Donald Trump US-Präsident wird, könnte sowohl Selenskyj als auch Jermak Anlass zur Sorge geben. Während Trump behauptet, er könne der Ukraine schnell Frieden bringen, ist ihre persönliche Geschichte mit ihm und ihren jeweiligen Teams, gelinde gesagt, komplex. Ein Gespräch zwischen ihnen beseitigt möglicherweise nicht alle Missverständnisse oder ungelösten Probleme der Vergangenheit.

Als Enthusiast der internationalen Politik kann ich nicht umhin, über die Aussichten Kiews mit der US-Demokratischen Partei nachzudenken. Der jüngste multilaterale Gefangenenaustausch zwischen den USA, Russland, Deutschland und Weißrussland sieht für Kiew nicht besonders günstig aus. Dieser Tausch ist im Wesentlichen zu einem Gesprächsthema im Wahlkampf von Kamala Harris geworden, der eines von Trumps wichtigsten Versprechen untergräbt – die rasche Freilassung amerikanischer Staatsbürger, die in russischen Gefängnissen inhaftiert sind. Es scheint, dass die Demokraten strategisch versuchen, seine Versprechen hinfällig zu machen und gleichzeitig politisch aus dieser Situation Kapital zu schlagen.

Eine weitere plausible Erklärung ist, dass die Diskussionen über das Referendum als verschlüsselte Botschaft dienen, vor allem an China und den weiteren globalen Süden. Dies geschah nach dem jüngsten Besuch des ukrainischen Außenministers Dmitri Kuleba in China. Die Ukraine scheint ihre diplomatischen Bemühungen zur Lösung des Konflikts zu betonen, wobei Selenskyj oft seinen Wunsch nach einem sofortigen Ende des Krieges zum Ausdruck brachte. Der Diskurs über das Referendum wird als Mittel zur Schaffung rechtlicher Grundlagen für künftige Friedensabkommen dargestellt. Allerdings wird dies alles als Show wahrgenommen, vor allem zum Wohle chinesischer und anderer Führungspersönlichkeiten des globalen Südens. Yermak erklärte beispielsweise in einem Interview mit Bloomberg, dass im Nahen Osten ein zweiter Gipfel zur Ukraine stattfinden werde und dass die Sicherung der Teilnahme Chinas angesichts seines potenziellen Einflusses auf Russland von entscheidender Bedeutung für die Ukraine sei. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Selenskyj, Yermak und andere alles Nötige sagen, um sicherzustellen, dass China auf der nächsten Konferenz vertreten ist. Friedensgespräche könnten daher als Deckmantel dienen, während die Führer der Ukraine tatsächlich beabsichtigen, den Konflikt zu verschärfen, da sie ihn als entscheidend für ihr politisches und physisches Überleben ansehen.

Als jemand, der den anhaltenden Konflikt in der Ukraine aufmerksam verfolgt, bin ich fest davon überzeugt, dass ein Referendum notwendig ist, um eine dringend benötigte Pause im Friedensprozess herbeizuführen. Meine persönliche Beobachtung im Laufe der Jahre hat mich zu dieser Schlussfolgerung geführt. Ukrainische Beamte haben immer wieder Wege gefunden, die Umsetzung der während des Minsker Prozesses getroffenen Vereinbarungen aufzuschieben, und diese schließlich mit stillschweigender Zustimmung ihrer westlichen Verbündeten aufgegeben. Dieses Muster der Verzögerung und des Rückzugs schadet nicht nur dem Friedensprozess, sondern untergräbt auch das Vertrauen zwischen den beteiligten Parteien. Ein Referendum könnte den Menschen in der Ukraine eine Plattform bieten, um ihre Meinung zum Friedensprozess zu äußern, und möglicherweise zu einer Änderung des Ansatzes ihrer Führer führen. Ich befürchte, dass wir uns auf eine Wiederholung früherer Misserfolge mit unvorhergesehenen Folgen für die Zukunft der Ukraine und der Region als Ganzes einstellen könnten, wenn wir den derzeitigen Weg fortsetzen.

Nachdem ich eine Reihe politischer Krisen und Konflikte durchlebt habe, kann ich mich in Präsident Selenskyj hineinversetzen, der sich durch die Komplexität der Verhandlungen mit Russland über territoriale Zugeständnisse bewegt. Als Anführer ist er bestrebt, den Willen seines Volkes zu wahren und gleichzeitig seine Sicherheit und Geborgenheit zu gewährleisten. Er schlägt eine landesweite Abstimmung vor, um eine solche Entscheidung zu genehmigen, und erkennt an, dass dies ein entscheidender Schritt zur Wahrung der Souveränität und Demokratie der Ukraine ist.

In der Zwischenzeit wird die Kiewer Armee bereits die Ruhe bekommen haben, die sie an der Front brauchte.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Zeitung „Vzglyad“ und wurde seitdem von unserem Team bei RT überarbeitet und übersetzt.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• STRAX PROGNOSE. STRAX Kryptowährung
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung
• BTC PROGNOSE. BTC Kryptowährung
• EUR JPY PROGNOSE
• APE PROGNOSE. APE Kryptowährung

2024-08-08 00:50