Hat die SEC wirklich die Zuständigkeit für NFT-Kunst? Zwei Künstler verklagen SEC, um eine Antwort zu erhalten

Als Forscher mit einem Hintergrund in Jura und digitaler Kunst bin ich zutiefst besorgt über den anhaltenden Rechtsstreit zwischen amerikanischen Künstlern und der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC). Nachdem wir die sich schnell entwickelnde Welt der nicht fungiblen Token (NFTs) aufmerksam verfolgt haben, ist klar, dass die Maßnahmen der SEC gegen NFT-Projekte wie Impact Theory und Stoner Cats einen besorgniserregenden Präzedenzfall für die gesamte Branche geschaffen haben.

Am Montag reichten zwei in den USA ansässige Kreative rechtliche Schritte gegen die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) ein, mit dem Ziel, von einem Gericht in Louisiana die Klarstellung zu erhalten, dass ihre bevorstehenden nicht fungiblen Token (NFT)-Projekte nicht gegen US-Wertpapiervorschriften verstoßen würden .

Vor einem Gericht des Fifth Circuit, das für seine Skepsis gegenüber Regulierungen bekannt ist, wurde eine schwere Klage gegen die SEC eingereicht. In dieser Klage wird behauptet, dass die SEC ihre Autorität missbraucht hat, indem sie im Jahr 2023 zwei Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen hat, die auf die NFT-Projekte Impact Theory und Stoner Cats abzielten, um die Kontrolle über den gesamten NFT-Sektor zu erlangen, ohne zuvor die Zustimmung des Kongresses einzuholen.

In dieser Klage werden Gary Gensler (SEC-Vorsitzender), Hester Peirce, Caroline Crenshaw, Mark Uyeda, Jaime Lizarraga (alle SEC-Kommissare) und Eric Bustillo (Regionaldirektor des SEC-Büros in Miami) als Angeklagte aufgeführt.

Es wird argumentiert, dass die Regulierungsbehörde unter Genslers Führung eine weitreichende Auslegung ihrer Befugnisse in Bezug auf digitale Vermögenswerte übernommen hat, was bei den NFT-Erstellern oft Unsicherheit darüber hinterlässt, ob der Verkauf von NFTs als Wertpapierangebot oder -verkauf betrachtet werden könnte.

Darüber hinaus habe die SEC durch die Durchsetzung von Vorschriften zu NFTs die möglichen weitreichenden Auswirkungen der Einstufung von Kunst als Wertpapier nicht angemessen berücksichtigt, heißt es in der Klage.

Ein Vertreter der SEC lehnte es ab, sich zu den in der Klage enthaltenen Vorwürfen zu äußern.

Die Möglichkeit regulatorischer Maßnahmen gegen NFT-Projekte hat Berichten zufolge bei NFT-Künstlern in den USA ein Gefühl der Angst ausgelöst, wie es in der Klage heißt. Die Kläger, der Künstler Brian Frye und der Musiker Jonathan Mann (auch bekannt als „Song a Day Mann“), verschieben ihre geplanten NFT-Veröffentlichungen, bis das Gericht ihnen Schutz vor möglichen zukünftigen Untersuchungen oder Klagen der SEC gewährt. Ihre Anwälte argumentieren, dass solche Maßnahmen für ihre künstlerischen Projekte finanziell ruinös sein könnten.

Nicht nur aufstrebende Künstler, sondern auch große Unternehmen, die sich mit NFT-Kunstwerken befassen, stehen aufgrund der unklaren Regulierungslandschaft in Bezug auf NFTs ebenfalls vor Herausforderungen.

Gleich am nächsten Tag nach Einreichung der Klage von Mann und Frye erklärte DraftKings, ein amerikanisches Sportwettenunternehmen, dass es seinen NFT-Betrieb (Non-Fungible Token) sofort einstellen werde, und nannte als Grund „jüngste rechtliche Entwicklungen“. DraftKings ist derzeit in eine Sammelklage von Investoren verwickelt, die behaupten, dass die NFT-Verkäufe des Unternehmens gegen Wertpapiergesetze verstoßen hätten. Vor nicht allzu langer Zeit hat Dapper Labs, das Unternehmen hinter der bekannten digitalen Sammelkarte NBA Top Shot „Moments“, eine Wertpapiersammelklage über 4 Millionen US-Dollar beigelegt.

In Bezug auf regulatorische Präzedenzfälle

Die Klage von Frye und Mann bezieht sich auf zwei kürzlich von der Securities and Exchange Commission (SEC) ergriffene Regulierungsmaßnahmen gegen andere Non-Fungible Token (NFT)-Initiativen: Impact Theory und Stoner Cats.

Als Forscher im August 2023 war ich von einer Ankündigung der Securities and Exchange Commission (SEC) fasziniert. Die SEC erhob Anklage gegen Impact Theory mit der Begründung, sie hätten nicht registrierte Wertpapiere über ihre Founder’s Keys NFTs angeboten und verkauft. Es ist wichtig anzumerken, dass die SEC vor dieser Klage gegen Impact Theory keine formellen Leitlinien zu Non-Fungible Tokens (NFTs) herausgegeben oder öffentliche Schritte gegen Schöpfer in diesem Bereich unternommen hatte.

Gemäß der Vereinbarung mit der SEC ist Impact Theory verpflichtet, Rückerstattungen und Geldstrafen in Höhe von über 6 Millionen US-Dollar zu zahlen und alle noch in ihrem Besitz befindlichen Founder’s Keys NFTs zu vernichten.

Nach Angaben der Rechtsabteilung der Beklagten verlangte die SEC von Künstlern faktisch, dass sie ihre Kunstwerke vernichten, weil sie gegen eine außerordentliche Verfügung verstoßen hatten. Einfacher ausgedrückt bedeutet dies, dass die US-Bundesregierung einen Künstler gezwungen hat, sein Kunstwerk abzureißen, weil die Securities and Exchange Commission (SEC) erklärte, dass es unter Verstoß gegen Bundesvorschriften gehandelt oder verkauft wurde.

Die Kommissare Pierce und Uyeda von der Securities and Exchange Commission (SEC) äußerten ihre Ablehnung der Impact Theory-Maßnahme der SEC und argumentierten, dass Verkäufe von Non-Fungible Tokens (NFTs) nicht als Investmentverträge eingestuft werden sollten. Sie äußerten Bedenken hinsichtlich der umfassenderen Auswirkungen auf NFT-Kunst und deuteten an, dass die SEC diese Fragen sorgfältig prüfen müsse, bevor sie weitere Fälle im Zusammenhang mit NFTs verfolgt.

Etwa einen Monat später, im September 2023, wurde bekannt, dass die SEC Gebühren erhoben und eine Einigung mit einer anderen NFT-Initiative erzielt hatte. In diesem Fall stimmte die mit Stoner Cats verbundene Organisation, einer von Mila Kunis unterstützten animierten Webserie, die durch NFT-Verkäufe Gelder sammelte, zu, eine Geldstrafe von 1 Million US-Dollar an die SEC zu zahlen, um die Vorwürfe aufzuklären. Ähnlich wie bei Impact Theory waren sie auch verpflichtet, alle Stoner Cats-NFTs, die sich in ihrem Besitz, in ihrer Obhut oder unter ihrer Kontrolle befanden, innerhalb von 10 Tagen nach der Anordnung zu entfernen.

Als Krypto-Investor schließe ich mich der Perspektive von Pierce und Uyeda an. Wenn wir NFTs auf die gleiche Weise regulieren würden wie physische Sammlerstücke, könnte der kreative Geist von Künstlern durch Rechtsunsicherheit erstickt werden. Die Anwendung von Wertpapiergesetzen auf NFTs erscheint unlogisch, da sie die Ersteller von Inhalten davon abhält, soziale Netzwerke für die Erstellung und Verbreitung von Inhalten zu nutzen. Dieser Ansatz macht wenig Sinn und untergräbt das potenzielle Wachstum und die Innovation im NFT-Bereich.

Die Kläger behaupten, dass die SEC durch die gezielte Bekämpfung von Impact Theory und Stoner Cats ein Signal aussendet, dass sie den digitalen Kunstmarkt und möglicherweise auch den gesamten Kunstmarkt überwacht. Dies könnte Künstler und Pioniere wie Frye und Mann in eine riskante Lage bringen, argumentieren sie.

Als Forscher, die sich mit diesem Thema befassen, ist es klar, dass Mann und Frye die Intervention eines Bundesgerichts anstreben, um ihre bevorstehenden Kunstprojekte zu verkaufen, ohne das Risiko einer kostspieligen SEC-Untersuchung oder rechtlicher Schritte einzugehen, die sie möglicherweise dazu zwingen könnten, ihre eigene digitale Kunst zu zerstören, ähnlich wie die Siedlungen mit Stoner Cats und der Impact-Theorie. Dies liegt daran, dass die Anforderungen der SEC möglicherweise die Zerstörung ihrer digitalen Kunstwerke verlangen, um die Regulierungsbehörde zu besänftigen.

Basierend auf Gerichtsakten heißt es, dass Frye zuvor die Securities and Exchange Commission (SEC) kontaktiert habe, um ein „No-Action“-Schreiben bezüglich zwei seiner anderen Non-Fungible Token (NFT)-Unternehmen zu erwirken. Er erhielt jedoch keine Antwort.

Verschiedene andere Organisationen haben kürzlich Klagen ähnlicher Art wie die gegen die Securities and Exchange Commission (SEC) eingereicht, wobei die meisten dieser Fälle in denselben Gerichtsbezirk fallen. ConsenSys hat beispielsweise eine Klage eingereicht, um eine einstweilige Verfügung zu erwirken, um die SEC daran zu hindern, das Unternehmen zu verklagen oder Ethereum als Wertpapier zu kennzeichnen. Die Blockchain Association hat ebenfalls eine Klage gegen die SEC-Definition eines „Händlers“ eingereicht. Ein weiteres Unternehmen namens Beba und der DeFi Education Fund haben eine Klage eingereicht, um Abhilfe gegen mögliche Maßnahmen der SEC zu schaffen, während ein Kryptounternehmen eine Klage zur Einführung einer Handelsplattform namens Legit.Exchange eingereicht hat.