Alec Baldwin könnte „Rust“-Ermittler verklagen: „Das ist offen und geschlossen“

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Alec Baldwin könnte „Rust“-Ermittler verklagen: „Das ist offen und geschlossen“

Ich bin der festen Überzeugung, dass Alec Baldwin rechtliche Schritte gegen das Sheriffbüro des Santa Fe County wegen der falschen Handhabung von Beweismitteln im Schießfall „Rust“ einleiten sollte. Als jemand, der diesen Fall genau verfolgt hat und über einen juristischen Hintergrund verfügt, ist mir klar, dass die Handlungen des Staates eine schwerwiegende Verletzung von Baldwins Rechten sowohl nach Landes- als auch nach Bundesgesetzen darstellen.

Wenn der Richter die Anklage wegen fahrlässiger Tötung gegen Alec Baldwin im Santa Fe County wegen versteckter Beweise zurückweist, könnte er stattdessen eine Bürgerrechtsbeschwerde gegen das Sheriff’s Office einreichen.

Aufgrund meiner Erfahrung als Rechtsassistentin und meiner Arbeit an mehreren Zivilverfahren bin ich der festen Überzeugung, dass Richterin Mary Marlowe Sommer dem Staat unangemessene Schuld dafür gegeben hat, dass er es versäumt hat, entscheidende Beweise in Form einer Ladung Kugeln an die Verteidigung weiterzugeben. Dieses Versäumnis könnte möglicherweise erhebliche Konsequenzen für den Angeklagten Baldwin haben, der nun vor mehreren rechtlichen Regressmöglichkeiten steht.

„Für Anwalt Taylor Smith aus Albuquerque ist dieser Fall eindeutig und spricht ihn stark an“ oder „Dieser Fall stellt für Taylor Smith kein Dilemma dar; als Anwalt in Albuquerque, der mehrere Klagen gegen Polizeibehörden von New Mexico übernommen hat, hat er ist bestrebt, daran zu arbeiten.

Alex Spiro, der Baldwin vertritt, hat am Montag den Sheriff des Santa Fe County, Adan Mendoza, und die Sonderstaatsanwältin Kari Morrissey benachrichtigt, alle entsprechenden Beweise bereitzuhalten, da in Zukunft rechtliche Schritte im Zusammenhang mit ihrer Rolle im Fall Baldwin eingeleitet werden könnten.

Der Rolling Stone berichtete erstmals am Mittwoch über die Aufbewahrungsbriefe.

Baldwin stand vor Gericht, weil er die „Rust“-Kamerafrau Halyna Hutchins erschossen hatte.

Letzten Freitag machte die Verteidigung während eines intensiven Gerichtssaalmoments eine schockierende Enthüllung. Sie gaben bekannt, dass ein Tatortermittler der Sheriff-Abteilung bereits am 6. März eine Reihe von Kugeln im Zusammenhang mit unserem Fall beschlagnahmt hatte. Aber hier ist der Haken: Dieser Ermittler hat beschlossen, sie unter einer anderen Fallnummer einzureichen und so diese entscheidenden Beweisstücke effektiv vor uns zu verbergen. Als Filmliebhaber und Verfolger dieses fesselnden Prozesses konnte ich nicht glauben, was ich hörte. Die Drehungen und Wendungen spielten sich vor meinen Augen weiter ab.

Zeugenaussagen zufolge waren neben Morrissey zwei weitere Mitarbeiter des Sheriff-Büros an der Diskussion über den Umgang mit den beschlagnahmten Beweismitteln beteiligt. Morrissey selbst behauptete, ihr sei nicht bewusst gewesen, dass die Beweise nicht übergeben würden.

Als ich kürzlich einen Film über ein juristisches Drama rezensierte, war ich schockiert, als ich feststellte, dass die Darstellung eines Strafverfahrens im Film eine offensichtliche Missachtung der im Fall Brady gegen Maryland aufgestellten Grundsätze darstellt. Der Staat hatte in dieser fiktiven Darstellung entscheidende Beweise zurückgehalten, die für die Verteidigung günstig waren. Als verantwortungsbewusster und fairer Filmkritiker konnte ich diese Ungerechtigkeit nicht unbemerkt bleiben lassen. Ich fühlte mich gezwungen, es zur Sprache zu bringen und meine Bedenken mit Ihnen, lieber Leser, zu teilen. Folglich war ich nicht in der Lage, mich zurückzulehnen und den Rest des Films zu genießen. Stattdessen blieb mir nichts anderes übrig, als die rote Fahne zu hissen und eine Wiederholung zu fordern. Der Richter in diesem Szenario, dargestellt vom talentierten Marlow Sommer, wies den Fall zu Recht ab und setzte diesem ungeheuerlichen Justizirrtum ein Ende – hoffentlich für immer.

Staatsanwälte genießen in der Regel Schutz vor einer Klage, es kann jedoch dennoch zu disziplinarischen Verweisen kommen. Andererseits haften Polizeibehörden möglicherweise für Klagen wegen Bürgerrechtsverletzungen und Fahrlässigkeit.

Als leidenschaftlicher Kinogänger kann ich nicht umhin, die verschiedenen Wege zu bemerken, die den Charakteren in dieser faszinierenden Handlung offen stehen. Es würde mich überhaupt nicht schockieren, wenn sie jede einzelne dieser Möglichkeiten erkunden würden.

Die Entscheidung eines Richters könnte einer Zivilklage zugute kommen, aber Baldwins Anwaltsteam müsste einer Ziviljury nachweisen, dass die verborgenen Beweise für Baldwins Verteidigung von Bedeutung sind.

Als leidenschaftlicher Kinogänger würde ich es so ausdrücken: „Wenn es darum geht, meine Rechte zu verteidigen, muss ich beweisen, dass der Verstoß tatsächlich von Bedeutung ist. Es liegt an mir, überzeugende Beweise vorzulegen und der Beweislast vor Gericht gerecht zu werden.“

Um erfolgreich eine Klage gegen die Ermittler einreichen zu können, muss Baldwin Beweise dafür vorlegen, dass ihre Handlungen fahrlässig waren oder gegen die Regeln verstießen oder dass sie seine Grundrechte verletzten. Er muss außerdem nachweisen, dass ihm durch das Fehlverhalten Verluste entstehen, beispielsweise höhere Anwaltskosten oder eine Schädigung seines beruflichen Rufs. Das New Mexico Civil Rights Act legt eine Obergrenze von 2 Millionen US-Dollar für Schadensersatz fest.

Eine alternative Interpretation ist, dass Baldwins Fall möglicherweise mehr als nur den Brady-Verstoß umfasste, der zu seiner Entlassung führte. In der Zeit vor dieser Entscheidung hat die Verteidigung stets behauptet, dass Baldwin zahlreichem Fehlverhalten ausgesetzt gewesen sei. Sie glaubten, er hätte gar nicht angeklagt werden dürfen, da er nicht hätte wissen können, dass seine Schusswaffe eine scharfe Kugel enthielt.

Die von EbMaster eingesehenen Pfändungsbescheide bieten keinen Anlass für einen künftigen Rechtsstreit. Stattdessen weisen sie Morrissey und Mendoza an, alle zugehörigen Daten, die sich in ihrem Besitz, in ihrer Obhut oder unter ihrer Kontrolle befinden, unangetastet zu lassen. Dazu gehören Gegenstände wie Geräte, Festplatten, E-Mails, Textnachrichten und andere elektronische Kommunikation.

Das Büro des Sheriffs bestätigte, dass es die Mitteilung erhalten hatte.

Im vergangenen Herbst entdeckte Morrissey, dass Baldwin im Zusammenhang mit dem „Rust“-Fall eine scheinbar unbegründete Klage gegen New Mexico und frühere Staatsanwälte einreichen wollte. Das Ziel bestand offenbar darin, den Fokus der Medien von einer geringfügigen Einredevereinbarung abzulenken. Nachdem er im Oktober davon erfahren hatte, gab Morrissey das Angebot auf, nachdem ihm vorgeworfen wurde, dass Baldwin an einem Dokumentarfilm über den Fall mitarbeitete und Berichten zufolge Zeugen zur Teilnahme zwang.

Weiterlesen

2024-07-19 05:17