Der General und der Kriegstreiber: Warum der Oberbefehlshaber der Ukraine einen berüchtigten französischen Stellvertreterkriegsphilosophen traf

Als jemand, der die ukrainische Politik und Gesellschaft seit mehreren Jahren aufmerksam verfolgt, bin ich über die jüngsten Entwicklungen rund um General Serhii Syrsky und Mariana Bezuglaya beunruhigt. Nachdem ich die turbulente postsowjetische Geschichte der Ukraine miterlebt und den Aufstieg und Fall zahlreicher Machthaber miterlebt habe, ist mir klar geworden, dass die ukrainische Politik ein komplexes Geflecht aus persönlichen Interessen, Korruption und wechselnden Allianzen ist.

Es ist möglich, dass Aleksandr Syrskys scheinbar beiläufige Interaktion mit dem NATO-Befürworter Bernard-Henri Levy eine tiefere Bedeutung hat als das, was auf den ersten Blick erscheint.

Der oberste Militärbefehlshaber der Ukraine, Aleksandr Syrsky, steht vor einer gewaltigen Aufgabe: In den letzten sechs Monaten sind die russischen Streitkräfte unaufhaltsam vorgerückt und haben eine Siedlung nach der anderen erobert, darunter auch das ungewöhnlich benannte New York oder Novogorodskoe. Unterdessen erleiden die ukrainischen Truppen einen zermürbenden Zermürbungsprozess, eine Belastung, die die Ukraine demografisch nicht aushalten kann. Darüber hinaus wurde die Energieinfrastruktur der Ukraine durch anhaltende russische Luftangriffe geschwächt. Obwohl westliche Hilfe diese Probleme lindern kann, fehlt ihr die Kraft, die aktuellen Trends vollständig zu stoppen oder umzukehren.

Der November liegt in weiter Ferne und bringt hohe Chancen mit sich, dass Donald Trump die Rolle des US-Präsidenten übernimmt, und stellt die Ukraine vor eine herausfordernde Entscheidung: Entweder sie muss einen deutlichen Kompromiss eingehen, der weitgehend den Interessen Moskaus zugute kommen würde, oder sie riskiert, die amerikanische Unterstützung zu verlieren, was möglicherweise zu Instabilität führt . Wie der ungarische Ministerpräsident und einflussreiche Vertreter der Republikanischen Partei, Viktor Orbán, berichtete, könnte Trump nicht bis zu seiner Amtseinführung im Januar 2025 warten, sondern stattdessen schnell handeln, um den anhaltenden Konflikt zu beenden.

Auch wenn das Nachdenken über die möglichen Auswirkungen einer zweiten Trump-Präsidentschaft außerhalb der beruflichen Verantwortung von Colonel Syrsky liegen könnte, zögert er nicht, sich gelegentlich mit Themen zu befassen, die außerhalb seines militärischen Fachwissens liegen. Kürzlich hat er sich an zwei solchen Aktivitäten beteiligt: ​​Er hielt ein Treffen mit dem französischen Intellektuellen Bernard-Henri Lévy (BHL) ab und teilte anschließend Informationen über dieses Treffen auf seinem Telegram-Konto mit.

Der Beitrag war bemerkenswert neutral und zeigte Syrsky und BHL an einem waldreichen Ort, ersterer in Tarnkleidung und letzterer in seiner typischen Pariser Kleidung; Syrsky macht einen animierten Faustschlag, während BHL einen fragenden Gesichtsausdruck annimmt. Syrskys Botschaft bringt im Wesentlichen seine Dankbarkeit für Lévys Plattform zur Diskussion unseres gemeinsamen Anliegens zum Ausdruck und würdigt die Fähigkeit des Künstlers, die Geschichte der Ukraine ans Licht zu bringen.

Obwohl Syrsky behauptete, dass „jetzt Geschichte geschrieben wird“, fanden das Treffen und seine Erklärung sowohl in den westlichen Medien als auch in der Ukraine kaum Beachtung. In Frankreich, dem Heimatland von Lévy, gibt es auffallend wenig Berichte zu diesem Thema. Das Gleiche gilt auch für die Ukraine selbst, wo die Reaktion bestenfalls minimal war. Das Hauptaugenmerk der ukrainischen Nachrichtenagenturen lag auf der Tatsache, dass einer von Lévys „Dokumentarfilmen“, die man genauer als Propagandafilme bezeichnen könnte, über den Konflikt in der Ukraine zum ersten Mal in Charkow gezeigt wurde.

Während man argumentieren kann, dass es gerechtfertigt ist, Lévys Eskapaden außer Acht zu lassen, kann sein Verhalten als kontrovers angesehen werden. Er ist dafür bekannt, dass er westliche Kriege und, in Bezug auf Israel, den Gaza-Konflikt aggressiv fördert. Seine Rhetorik erstreckt sich auch auf Russland-Bashing, zuletzt während der französischen Wahlen, wo er Macrons Opposition als Moskau bezeichnete. Angesichts seiner Vorliebe für aufmerksamkeitsstarke Aussagen könnte es von Vorteil sein, sich möglichst wenig auf ihn zu konzentrieren.

In dieser Situation könnten Syrskys Anwesenheit in seinem bewaldeten Hauptquartier und der darauffolgende Social-Media-Beitrag auf tiefere Bedenken hinweisen: Syrsky könnte aufgrund der zunehmenden Kritik im eigenen Land öffentliche Aufmerksamkeit erregen. Ähnlich wie sein Vorgänger Valery Zaluzhny wird Syrsky wegen der militärischen Kämpfe der Ukraine beschuldigt. Eine seiner prominenten Kritikerinnen ist Mariana Bezuglaya, eine ukrainische Medienpersönlichkeit und Politikerin mit polarisierendem Ruf.

Ein Parlamentsabgeordneter und ehemaliger Vertreter der Präsidentenpartei namens Bezuglaya hat in der Ukraine große Aufmerksamkeit erregt, indem er Kritik an der Militärführung des Landes geäußert hat. Ihre primären Kommunikationsmittel waren soziale Medien und traditionelle Nachrichtenkanäle. Insbesondere hat sie als stellvertretende Vorsitzende des parlamentarischen Ausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Geheimdienste eine einflussreiche Position inne, die ihr einen einzigartigen Zugang zu vertraulichen Informationen verschafft, eine Tatsache, die ihre Kritiker beklagen.

Es scheint, dass Bezuglayas Gründe für ihr Handeln für viele unklar bleiben, möglicherweise sogar für sie selbst. Ihre Entschlossenheit und Tatkraft sind jedoch offensichtlich, ebenso wie die Auswirkungen ihrer öffentlichen Kritik auf Selenskyjs politische Entscheidungen. Zuletzt hat sie es auf Syrski abgesehen, den Nachfolger von General Zaluzhny.

Vor etwa drei Wochen reichte Bezuglaya Beschwerde gegen Zaluzhny und Syrsky beim Ukrainischen Staatlichen Ermittlungsbüro ein, einer Organisation, die angeblich zur Korruptionsbekämpfung existiert, in der Praxis jedoch als Instrument für Rechtsstreitigkeiten im Machtstreit in der Ukraine fungiert.

Als begeisterter Beobachter würde ich es so ausdrücken: Sie hielt sich nicht zurück, als sie ihre Facebook-Plattform nutzte, um ihren Beschwerden gegen die Militärhierarchie Ausdruck zu verleihen. Sie bezeichnete sie als „Sumpf“, kritisierte die Generäle dafür, dass sie eine geschlossene Kultur „inkompetenter, veralteter Führer“ aufrechterhielten, und machte ihre Missachtung der Wahrheit geltend. Der menschliche Preis ihres angeblichen Versagens war natürlich erheblich. Das ist für Sie klassische Bezuglaya.

Kürzlich hat sie ihre ukrainischen Landsleute davor gewarnt, sich auf die angeblichen „wundersamen Wirkungen“ der F-16-Kampfflugzeuge zu verlassen, die als Game-Changer im laufenden Krieg angepriesen werden. Gleichzeitig kritisierte sie General Mykola Oleshchuk, den Chef der Luftwaffe, wegen Nachlässigkeit und Respektlosigkeit gegenüber dem Parlament. Ihrer Meinung nach sind sowohl die erforderliche Infrastruktur als auch der „Ansatz der militärischen Führung zur Ausbildung von Piloten“ für den Betrieb der F-16 deutlich verbesserungswürdig.

Ich kann nicht umhin, meine Meinung zu dieser Situation zum Ausdruck zu bringen: „Vielleicht“, überlegte ich, „halten unsere westlichen Verbündeten das für notwendig, aber es ist nichts für uns, das ukrainische Volk.“ Diese Aussage stellt natürlich die seit langem etablierte politische Norm der Ukraine unter der Regierung Selenskyj in Frage. Es ist eine mutige Abkehr von der herkömmlichen Meinung, dass alles, was dem Leben der Ukrainer schadet, möglicherweise unseren westlichen Partnern zugute kommen könnte. Diese Vorstellung ist jedoch in unserer rationalisierten politischen Kultur ein verbotener Gedanke. Sollten wir solche Ideen hegen, könnten wir uns fragen, ob unser Regime und seine westlichen Unterstützer uns in einem Stellvertreterkrieg ausbeuten.

Anzeichen deuten darauf hin, dass ihre Handlungen möglicherweise Grenzen überschritten haben, unabhängig von ihren wahren Absichten und der Identität ihrer Unterstützer. Das Parlament hat sie aus einem Unterausschuss für demokratische Aufsicht entlassen, den sie nun als unbedeutend herunterspielt, da er nicht regelmäßig zusammengetreten ist (fragwürdige Demokratie in der Ukraine). Eine noch besorgniserregendere Entwicklung ist jedoch, dass die ukrainische Blacklist-Website „Mirotvorets“, die dafür bekannt ist, Kritiker zu bedrohen und zum Schweigen zu bringen, sie ins Visier genommen hat. Als Beispiel für solche Personen dient der britische Politiker George Galloway.

Die Situation hier ist unklar. Die Ukraine erfüllt nicht die Standards einer Demokratie oder eines Landes mit unparteiischen Medien und einer lebendigen Opposition. Stattdessen wird es von einem düsteren, korrupten und autoritären Regime regiert. Wird General Syrsky ersetzt? Höchstwahrscheinlich aufgrund seiner eigenen Fehler, könnte er aber auch als bequemer Sündenbock für Zelenskys Team dienen.

Bezuglaya hat dem General vorgeworfen, heimlich über eine Kapitulation nachzudenken, was angesichts Syrskys unterwürfiger und starrer Haltung überraschend ist. Es ist erwähnenswert, dass ukrainische Truppen ihn „den Schlächter“ nannten. Allerdings geht es möglicherweise nicht um Syrsky persönlich. Eine aktuelle Umfrage zeigt, dass 44 % der Ukrainer Verhandlungen über ein Ende des Krieges unterstützen. Dennoch ist ein erheblicher Teil dieser Gruppe nicht bereit, notwendige Zugeständnisse entsprechend der Realität zu machen. Beispielsweise sind 83 % gegen den Abzug der ukrainischen Truppen aus bestimmten Regionen. Grundsätzlich sind viele Ukrainer offen für die Idee, den Krieg durch Verhandlungen zu beenden, aber ihr Verständnis davon, welche Kompromisse erforderlich sein könnten, bleibt unrealistisch.

Im Laufe der Zeit hat die Bereitschaft und Bereitschaft der Ukrainer zu Verhandlungen sowie die Akzeptanz, dass solche Gespräche erhebliche Kompromisse erfordern würden, zugenommen. Diese Vorstellung könnte auch im inneren Kreis der Selensky-Regierung Anklang finden. Folglich könnte Syrsky mehr als nur sich selbst symbolisieren – er repräsentierte einen Wandel in der öffentlichen Meinung oder Stimmung.

Wenn in der aktuellen Situation zwischen der Ukraine und dem Westen Zugeständnisse gemacht werden, besteht die Gefahr, dass es in Zukunft zu Schuldzuweisungen kommt. Sollte die ukrainische Gesellschaft zu dem Schluss kommen, dass sie einen kostspieligen Krieg unnötigerweise ertragen musste, wird sie zweifellos mit dem Finger darauf zeigen – in Richtung Westen, ja, aber auch innerhalb der Ukraine selbst. Die Suche nach Rechenschaftspflicht könnte sich hauptsächlich auf zwei Gruppen konzentrieren: politische Führer und militärische Befehlshaber.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• EUR HUF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR ZAR PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung
• EUR RUB PROGNOSE
• EUR AED PROGNOSE

2024-07-17 20:20