Der Richter schickt Coinbase wegen der Bemühungen, Gary Gensler von der SEC vorzuladen, zurück ans Reißbrett

Als Krypto-Investor, der die neuesten Entwicklungen in der Branche verfolgt, war ich überrascht, als ich erfuhr, dass Richterin Katherine Polk Failla vom Bezirksgericht des südlichen Bezirks von New York unerwartet und kurzfristig eine Anhörung angesetzt hatte, nachdem SEC-Anwälte eine Dringlichkeitsanordnung zur Blockierung einer ausgestellten Vorladung beantragt hatten an Coinbase gerichtet an seinen CEO Brian Armstrong (früher bekannt als Gensler). Während der Eröffnung der Anhörung war ich verblüfft, als Richterin Failla ihre Überraschung zum Ausdruck brachte, als sie von dieser persönlichen Bitte erfuhr, die zu Beginn des Verfahrens an Gensler gerichtet worden war.

Am Anfang hatte ich das Gefühl, dass es noch mehr zu bedenken gab. Lassen Sie mich klarstellen, dass es sich bei beiden Beratern um hochintelligente Personen handelt. Allerdings war ich überrascht und nicht positiv. Die in der Antwort vom 3. Juli vorgebrachten Argumente schienen mir substanzlos zu sein.

„Im Grunde hat mich keines der Argumente bewegt“, sagte sie.

Der Richter äußerte Bedenken hinsichtlich der Forderung von Coinbase nach Dokumenten von Gary Gensler, dem damaligen Vorsitzenden der Regulierungsbehörde, vor seiner Amtszeit. Laut Kevin Schwartz, einem Anwalt, der Coinbase bei Wachtell, Lipton, Rosen & Katz vertritt, hat die Agentur es abgelehnt, sich an einer umfassenden Diskussion über die fraglichen Dokumente zu beteiligen. Schwartz argumentierte jedoch, dass Genslers Mitteilungen für das Verständnis des Kontexts des Falles von wesentlicher Bedeutung seien.

Jorge Tenreiro, ein leitender Prozessanwalt bei der Securities and Exchange Commission (SEC), erklärte, dass Genslers Mitteilungen vor seiner Ernennung zum SEC-Vorsitzenden für den laufenden Fall keine Relevanz hätten. Darüber hinaus betonte er, dass Gensler als Vorsitzender in dem Fall weder als Sachverständiger noch als Sachverständiger fungiert. Seine Beteiligung könnte möglicherweise einen beunruhigenden Präzedenzfall für künftige Gerichtsverfahren schaffen.

Als Krypto-Investor hörte ich aufmerksam zu, als die Richterin ihre feste Überzeugung hinsichtlich der Bedeutung der früheren Aussagen von Gary Gensler vor seiner Ernennung zur Securities and Exchange Commission (SEC) zum Ausdruck brachte. Sie blieb der Haltung der SEC treu, dass die Anträge ungerechtfertigt seien.

Trotz ihrer Bitte forderte die Richterin die beiden Parteien auf, bei der Erstellung eines Briefing-Zeitplans zusammenzuarbeiten. Anstatt ihre Bemühungen auf den Abweisungsantrag der SEC zu stützen, schlug sie vor, dass Coinbase einen Antrag einreichen sollte, um die Offenlegung zu erzwingen und mit dem anschließenden Verfahren fortzufahren.

Vorladung von Coinbase

Bereits im April unternahm die Kryptowährungsbörse einen Schritt, indem sie Dokumentenanfragen bei der Securities and Exchange Commission (SEC) einreichte. Später im Juni gab Coinbase seine Absicht bekannt, Vorladungen gegen die persönlichen Mitteilungen des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler zu Kryptoangelegenheiten während seiner Amtszeit sowie in den vier Jahren davor zu erlassen.

In meiner Analyse als Rechtsexperte würde ich es so ausdrücken: In einem Brief vom 28. Juni habe ich vor Gericht geltend gemacht, dass die gegen mich persönlich gerichtete Vorladung einen ungerechtfertigten Eingriff in meine Privatsphäre darstellt. Darüber hinaus plädierte ich dafür, dass jede Vorladung an die SEC selbst und nicht an ihre Mitarbeiter gerichtet werden sollte.

Anwälte der SEC machten geltend, dass das Gericht die Vorladung widerrufen und stattdessen eine Schutzanordnung erlassen sollte, da die angeforderten Dokumente keinen Einfluss auf den vorliegenden Fall hätten und möglicherweise den öffentlichen Dienst behindern könnten.

Während der Anhörung am Donnerstag erklärte Schwartz von Coinbase, dass sich einige der Anschuldigungen der SEC auf Maßnahmen bezögen, die ergriffen wurden, bevor Gensler seine Rolle als Vorsitzender übernahm. Tenreiro entgegnete jedoch, dass die Vorwürfe der SEC ausschließlich das Verhalten von Coinbase und nicht Genslers frühere Kommunikation als Privatperson betrafen.

Faires Spiel?

In unserer gerichtlichen Eingabe vom 3. Juli als Antwort auf das Schreiben der SEC behaupten wir, das Rechtsteam von Coinbase, dass es für uns akzeptabel sei, auf die persönlichen Mitteilungen des Vorsitzenden Gensler zuzugreifen, da er nicht nur ein prominenter Regulierungsbeamter, sondern auch ein aktiver akademischer Kommentator zu digitalen Vermögenswerten ist Austausch. Er teilt seine Ansichten häufig öffentlich mit und betont, dass sie seine eigenen Ansichten und nicht die Position der SEC widerspiegeln.

Einfacher ausgedrückt argumentiert das Rechtsteam von Coinbase, dass die privaten Kommunikationen von Herrn Gensler mit Marktteilnehmern über den regulatorischen Status digitaler Vermögenswerte sowie darüber, was Marktteilnehmer mit ihm teilten, wertvolle Informationen darüber liefern, wie die Öffentlichkeit versteht, was durch Wertpapiergesetze verboten ist. Private Dokumente oder Mitteilungen müssen nicht veröffentlicht werden, um das Verständnis der Öffentlichkeit zu beeinträchtigen; Die Kommunikation zwischen Regulierungsbehörden und Marktteilnehmern sowie die interne Korrespondenz werden alle als relevant angesehen, wenn es darum geht, festzustellen, ob die regulatorischen Anforderungen klar genug waren (Fair-Notice-Verteidigung).