Warum der Energieverbrauch von KI nicht wie der von Bitcoin verteufelt wird

Bitcoin-Miner, KI-Enthusiasten und Technologieinnovatoren diskutieren schon seit einiger Zeit über die Konvergenz von künstlicher Intelligenz (KI) und Bitcoin. Der jüngste Core-to-Core-Deal bedeutete die formelle Fusion dieser beiden Branchen, was angesichts ihres scheinbar übertriebenen Hypes und Hypes eine Wende bedeuten könnte. Die Synergie zwischen ihnen ist überzeugend: Bitcoin-Miner haben leistungsstarke Rechenzentren mit günstigen Energieverträgen eingerichtet. Da Bitcoin-Mining immer weniger rentabel wird, stellt die Bereitstellung von Infrastruktur für KI-Unternehmen eine intuitive und einfache Lösung für beide Seiten dar. Diese Vereinbarung könnte dazu beitragen, die Lücke zu schließen, bis lukrativere Zeiten zurückkehren.

Ähnlich wie bei Bitcoin gibt es Einzelpersonen, die Vorbehalte gegenüber KI äußern. Kritiker der KI werfen berechtigte Probleme auf: potenzielle Vorurteile, mangelnde Transparenz, Datenschutzbedenken, Sicherheitsrisiken, Fragen zur Gültigkeit und die Befürchtung, dass minderwertige Grafiken verwendet werden könnten, um noch schlechtere Versionen zu erstellen.

Als erfahrener Analyst der Kryptowährungslandschaft ist mir aufgefallen, dass während der jüngsten Welle der Aufregung um künstliche Intelligenz (KI) das Thema des Energieverbrauchs von Bitcoin überraschenderweise nicht im Gespräch war. Dies ist bemerkenswert, da diejenigen, die sich in der Vergangenheit mit der Bitcoin-Berichterstattung befasst haben, sich durchaus darüber im Klaren sind, dass dieser Energieverbrauch eine erhebliche politische Schwachstelle für die digitale Währung darstellt.

Um den gegebenen Text zu erweitern,

Es ist eine interessante Frage, ob sich der Energiebedarf rechtfertigt, ein Thema, das zu einem späteren Zeitpunkt eingehender untersucht werden muss. Allerdings ist es ziemlich rätselhaft, warum es endlose Artikel und Überlegungen zum Energieverbrauch von Bitcoin im Sinne der „Menge des XYZ-Landes“ gibt, aber nicht so sehr zur KI.

Ich habe einige Ideen.

Geld, Macht, Respekt (letzteres ist das Beste)

Geld: Der Weg aller Menschen.

Als Krypto-Investor habe ich einen enormen Zufluss von Investitionskapital in den KI-Sektor festgestellt. Betrachten Sie zum Vergleich Nvidia (NVDA), einen führenden Hersteller von KI-Chips, der allein in diesem Jahr ein bemerkenswertes Wachstum von 175 % verzeichnete. Im Gegensatz dazu gab es zu Beginn des Bitcoin-Hypes bei weitem nicht das gleiche Ausmaß an Interesse oder Finanzierung. Selbst jetzt, wo Bitcoin seinen Höhepunkt erreicht, gibt es, abgesehen vielleicht von einigen Bitcoin-ETFs, keine nennenswerten Tendenzen, Hunderte von Milliarden in Bitcoin-bezogene Projekte zu investieren.

Während Unmengen an Geld ins Land strömen, werden Großkonzerne wie Google, Microsoft, Amazon und Meta immer dominanter. Diese kolossalen Billionen-Dollar-Unternehmen verfügen über erheblichen Einfluss. Nur wenige Menschen verbinden den Begriff „Rechenzentrum“ automatisch mit Gedanken an Extravaganz und Energieverschwendung. Stattdessen handelt es sich um eine relativ ungewöhnliche Perspektive.

Mit beträchtlicher finanzieller Macht und Einfluss wächst die Wertschätzung der brillanten Köpfe, die sich für künstliche Intelligenz (KI) einsetzen. Die CEOs von Microsoft, Satya Nadella, und Meta, Mark Zuckerberg, argumentieren nachdrücklich, dass KI ein immenses Transformationspotenzial birgt. Dadurch wird ihnen eine besondere Form des Respekts zuteil. Wenn eine Person mit dem unkonventionellen Kürzel

Das Worst-Case-Szenario ist ziemlich schlimm

Als Forscher, der die möglichen Auswirkungen fortschrittlicher künstlicher Intelligenz (KI) auf die menschliche Kreativität untersucht, bin ich auf ein faszinierendes, aber auch beunruhigendes Szenario gestoßen. Menschen haben eine unheimliche Fähigkeit, in unserem Denken Extreme zu konstruieren und sich oft auf die negativen Möglichkeiten zu konzentrieren. In dieser imaginären Welt übertrifft die KI die menschlichen Fähigkeiten bei der Schaffung von Kunst in einem solchen Ausmaß, dass wir als Gesellschaft beginnen, unsere traditionellen künstlerischen Aktivitäten des Malens, Zeichnens und Schreibens aufzugeben. Stattdessen stecken wir unsere ganze Energie in Arbeit und Produktivität und verlassen uns für unseren künstlerischen Ausdruck ausschließlich auf KI.

Hört sich ziemlich schrecklich an.

Als Forscher, der die potenziellen Fortschritte der künstlichen Intelligenz untersucht, muss ich zugeben, dass mir da ein besorgniserregendes Szenario in den Sinn kommt. Angenommen, eines Tages gewinnt die von uns geschaffene KI an Bewusstsein und beschließt, die Kontrolle über unsere Welt zu übernehmen. In dieser hypothetischen Situation würden wir uns, anstatt uns auf banale Aspekte wie die Energiekosten zu konzentrieren, mit weitaus dringlicheren Problemen auseinandersetzen. Die KI könnte menschliche Wärme und Elektrizität als Energiequelle nutzen – ein Konzept, das im Vergleich zu den vorliegenden globalen Auswirkungen nahezu unbedeutend erscheint.

Was könnte in Bezug auf Bitcoin das ungünstigste Ergebnis sein? Könnte es zusammenbrechen und für einige Personen, die Sie kennen, erhebliche finanzielle Verluste verursachen? Könnte es alternativ gedeihen und letztendlich die Federal Reserve entthronen und Bitcoin zur neuen globalen Reservewährung machen?

Beide Szenarien sind Weitsichten. In der Zwischenzeit: Haben Sie gesehen, wie viel Energie Bitcoin verbraucht?

Außerdem haben die Menschen dringendere Dinge, über die sie sich Sorgen machen müssen. Zum Beispiel ihre Lebensgrundlagen.

„Das berührt mich“

Als Forscher, der die potenziellen Auswirkungen von Bitcoin auf die Gesellschaft untersucht, denke ich über die Möglichkeit seines Erfolgs und den daraus resultierenden Wohlstand nach, den er einigen Menschen bringen könnte. Der beliebte Satz „Repariere das Geld, repariere die Welt“ deutet auf eine tiefgreifende Veränderung in unserem Leben hin, sollte Bitcoin als Sieger hervorgehen. Doch ich frage mich, ob sich unsere Alltagserfahrungen wirklich so erheblich verändern werden, wenn Bitcoin zur dominierenden Währung wird?

Gleichzeitig weckt der vorherrschende Diskurs über KI die Sorge, dass sie möglicherweise meine Rolle ersetzen könnte. Ich bin entschieden anderer Meinung und wir müssen Maßnahmen ergreifen, um ein solches Ergebnis zu verhindern.

Als Analyst kann ich Ihre Sichtweise verstehen. Aus meiner Sicht sind die Besonderheiten des Energieverbrauchs durch KI im Moment vielleicht nicht mein primäres Anliegen. Mein Fokus liegt mehr auf der Verwaltung der Ausgaben und der Sicherung von Arbeitsplätzen zur Erzielung von Einkommen. Die einzige Sorge, die mir große Sorgen bereitet, ist der potenzielle Mangel an Arbeitskräften angesichts der fortschreitenden Technologie.

Aus einer anderen Perspektive nutzen zahlreiche alltägliche Menschen KI-Technologie, um Kunst für soziale Medien zu schaffen, akademische Aufgaben zu manipulieren und Wojak-Memes zu generieren. Es ist klar, dass KI praktische Anwendungen im täglichen Leben gefunden hat und potenzielle Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs wirksamer zerstreut als der Wert von Bitcoin. (Die Bedeutung zensurresistenter Zahlungen oder uneinziehbarer Vermögenswerte wird erst bei Bedarf deutlich und macht sie in solchen Zeiten unverzichtbar.)

KI und Bitcoin: Gleich, aber unterschiedlich

Es ist erwähnenswert, dass einige Personen, die Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs von Bitcoin geäußert haben, nun ähnliche Bedenken hinsichtlich der künstlichen Intelligenz (KI) äußern. In Artikeln und Forschungsberichten habe ich den Energieverbrauch von Bitcoin verteidigt. Was die KI betrifft, so habe ich zwar nicht die Absicht, zu ihrer Verteidigung zu schreiben, aber ich erwarte den Tag, an dem ihr erheblicher Energiebedarf zu einem Hauptkritikpunkt werden wird.

Ich gehe zwar davon aus, dass es zu einer Verzögerung kommen wird, da es allgemein bekannt, wenn auch nicht immer gerechtfertigt ist, dass der Energieverbrauch von KI relativ gering ist: KI und Bitcoin funktionieren nach unterschiedlichen Prinzipien.

Hinweis: Die in dieser Spalte geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.