Jump Trading zieht FTX Estate wegen eines Serum-Token-Darlehens in Höhe von 264 Millionen US-Dollar vor Gericht

Als Krypto-Investor mit einiger Erfahrung habe ich viele Wendungen in diesem volatilen Markt miterlebt. Der anhaltende Rechtsstreit zwischen der Jump Trading-Tochtergesellschaft Tai Ho Shan und der Insolvenzmasse von FTX-Alameda um einen angeblichen Kredit in Höhe von 264 Millionen US-Dollar mit 800 Millionen SRM-Tokens ist eine weitere faszinierende Entwicklung, die meine Aufmerksamkeit erregt hat.

Als Forscher, der diese Situation untersucht, würde ich sie wie folgt beschreiben: Die Insolvenzmasse von FTX stellt die Behauptung der Jump Trading-Tochtergesellschaft Tai Ho Shan in Frage, Serum (SRM)-Token im Wert von 800 Millionen US-Dollar seien verschwunden, und ihre Forderung nach Schadensersatz in Höhe von 264 Millionen US-Dollar. Alameda, das Unternehmen, dem die Nichtlieferung der Token vorgeworfen wird, argumentiert jedoch, dass die Forderung ungültig sei, da die Kredittransaktion zwischen den beiden Parteien nie tatsächlich begonnen habe.

Als Analyst würde ich es so ausdrücken: Im Herbst 2020 gab Jump Trading seine erhebliche Investition in die dezentrale Börse (DEX) Serum bekannt, bei der SRM der native Token ist. Sie erklärten außerdem ihre Absicht, Market-Making-Dienste anzubieten.

Im November 2022 meldete FTX Insolvenz an, was zum Untergang der angeblich dezentralisierten DEX (Decentralized Exchange) führte. Insider enthüllten gegenüber CoinDesk, dass diese Börse tatsächlich zentralisiert war, da sie stark auf Aufträge von FTX angewiesen war.

Als Analyst habe ich Marktdaten untersucht und festgestellt, dass rund 800 Millionen SRM-Token etwa 80 % der insgesamt im Umlauf befindlichen 1 Milliarde SRM ausmachen. Dies ist mehr als der bestehende Umlaufbestand von 372,7 Millionen SRM.

Als Forscher, der sich mit der Geschichte digitaler Währungen beschäftigte, stieß ich auf einen bestimmten Token, der ursprünglich für die Ausgabe von über 10,1 Milliarden Einheiten geplant war. Unglückliche Ereignisse, die zu seinem Untergang im Jahr 2022 führten, verhinderten jedoch, dass dieses maximale Angebot erreicht wurde.

In den für den Fall eingereichten Rechtsdokumenten machte Jump Trading geltend, dass der Nachlass von FTX-Alameda ihnen nach einer Optionsbewertungsmethode eine Entschädigung in Höhe von über 264 Millionen US-Dollar schulde.

Als Forscher, der das Optionsmodell untersucht, kann ich erklären, dass dieses Modell mehrere Schlüsselelemente berücksichtigt, wenn es den Wert einer Kreditoption bestimmt, die an ein Wertpapier wie SRM (Superior Energy Services) gebunden ist. Zu diesen Faktoren gehören:

In seiner Blütezeit stach SRM als brillante Münze in der Sammlung hervor, die im Zusammenhang mit Sam Bankman-Frieds früherer Partnerschaft zwischen FTX und Alameda stand.

Im September 2021 erreichte der Preis des Synthetix Network Token (SRM) einen Höchststand von etwa 12,50 US-Dollar, und laut Statistiken von CoinDesk Indices wurden mit dieser Kryptowährung Geschäfte im Wert von rund 1,2 Milliarden US-Dollar ausgeführt.

Das beispiellose Wachstum der Börse im Jahr 2021 brachte Millionen von Dollar-verdienenden Einzelpersonen hervor, eine Entwicklung, die Bankman-Fried laut dem Buch „Going Infinite“ missfiel, da er befürchtete, dass ihr neu gewonnener Reichtum ihre Motivation, lange Stunden zu investieren, verringern könnte.

Marktdaten zeigen nun, dass SRM etwa 3 Cent wert ist.

In den Gerichtsakten im Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren von FTX und Alameda machte die Nachlassverwaltung geltend, dass Alameda die Bedingungen des Darlehensvertrags nicht eingehalten habe, da sie die erforderlichen SRM-Token nicht vertragsgemäß übertragen habe.

Nach Angaben des Rechtsteams, das den Nachlass von FTX-Alameda vertritt, ist es unbestreitbar, dass Alameda es versäumt hat, die vereinbarte Kryptowährung gemäß der Kreditbestätigung im Rahmenkreditvertrag zu übertragen. Folglich wurde das Darlehen nicht initiiert. Der Rahmenkreditvertrag gewährt Tai Mo Shan eine einzige Option, wenn ein Kredit nicht beginnt: die entsprechende Kreditbestätigung ungültig zu machen.

Der Nachlass bestritt die von Jump vorgeschlagene Bewertungszahl für Tai Mo Shans Schadensersatz und machte geltend, dass die verwendete Methode völlig unhaltbar sei und auf einem fehlerhaften „Optionspreismodell“ beruhe. Sie haben jedoch keine alternativen Beweise oder Begründungen zur Untermauerung ihrer Behauptung vorgelegt.

Die Anwälte von FTX Estate behaupteten außerdem, dass Tai Mo Shan möglicherweise an betrügerischen Überweisungen beteiligt gewesen sei.

Auf der Grundlage der in den Gerichtsakten enthaltenen Informationen wird vorgeschlagen, dass Tai Mo Shan für potenziell betrügerische Überweisungen an die Schuldner zur Verantwortung gezogen werden könnte. Die Schuldner argumentieren, dass bestimmte Transaktionen im Zusammenhang mit Tai Mo Shan, einschließlich des fraglichen Darlehens, möglicherweise konstruktiv betrügerisch waren.

Die Anwälte machen geltend, dass im Rahmendarlehensvertrag und in der Darlehensbestätigung festgelegt sei, dass Tai Mo Shan 800 Millionen SRM-Token kostenlos und ohne Zinsen erhalten werde, was Zweifel aufkommen lässt.

Ihren Worten zufolge gibt es keine Erwähnung einer vereinbarten Sicherheit oder Entschädigung, die Tai Mo Shan im Rahmen der gemeldeten Kredittransaktion bereitgestellt hat.