Der CTO von Ripple unterstützt Consensys im Rahmen der SEC-Klage wegen MetaMask-Wertpapierverkaufs

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als erfahrener Krypto-Investor mit einem tiefen Verständnis der Branche bin ich fest davon überzeugt, dass die Verteidigung von Consensys und MetaMask durch Ripple-CTO David Schwartz genau richtig ist. Der von ihm gezogene Vergleich mit der Diamantenindustrie ist eine treffende Analogie, die den Unterschied zwischen den Bemühungen eines Dienstleisters und den von seinen Nutzern erzielten Gewinnen hervorhebt.

Im laufenden Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple hat David Schwartz, CTO von Ripple, seine Loyalität zu Consensys Software Inc angedeutet und damit implizit seine Unterstützung für sie zum Ausdruck gebracht. Diese Ankündigung erfolgte im Anschluss an den Vorwurf der SEC, dass Consensys ohne die erforderliche Broker-Registrierung funktioniert habe.

Ripple CTO verteidigt Consensys und MetaMask

Als Forscher bin ich auf die Vorwürfe der SEC gegen ConsenSys gestoßen, die ihnen vorwirft, nicht registrierte Wertpapierangebote und -verkäufe über ihre MetaMask-Plattform durchzuführen. Die jüngste Klage richtet sich speziell gegen die von MetaMask Swaps bereitgestellten Dienste und seine Absteckfunktion.

In der am 28. Juni 2022 eingereichten Beschwerde der SEC wird behauptet, dass die Nutzung von MetaMask durch Consensys für bestimmte Vorgänge nicht registrierten Wertpapiertransaktionen gleichkommt. Nach Angaben der SEC handelt es sich bei MetaMask Swaps und Staking um die Kombination von Vermögenswerten mit dem Hauptziel, Gewinne zu erzielen, die überwiegend durch die Bemühungen anderer erzielt werden. Die SEC ist der Ansicht, dass diese Handlungen in die Kategorie der registrierungspflichtigen Wertpapiertransaktionen fallen.

Als die Nachricht über die laufende Klage bekannt wurde, konterte der CTO von Ripple die Kritik im Zusammenhang mit Consensys in einer Reihe von Hin- und Her-Gesprächen auf X, früher bekannt als Twitter. In diesem Austausch auf X ging er auf mehrere Punkte ein, die im Zusammenhang mit den Angeboten von MetaMask angesprochen wurden. Ein Benutzer postulierte, dass die Dienste von MetaMask aufgrund der potenziellen Gewinne im Zusammenhang mit den Bemühungen von Consensys als Sicherheiten angesehen werden könnten.

Schwartz reagierte mit einer Parallele zum Diamantenmarkt. Er betonte, dass die Beteiligung von MetaMask die finanziellen Gewinne der Benutzer nicht kontrolliere, so wie die Handlungen von DeBeers nicht die Einnahmen der Diamantenbesitzer diktieren. „Der Einfluss von MetaMask auf Ihre Gewinne ähnelt dem Einfluss von DeBeers auf die Gewinne von Diamantenbesitzern“, erklärte Schwartz.

Darüber hinaus betonte er, dass die durch MetaMask Staking und Swaps erzielten Einnahmen aus externen Quellen stammen und nicht von MetaMask selbst verwaltet werden. Ein anderer Benutzer vertrat jedoch eine andere Sichtweise und stellte die Frage, ob die Existenz einer Geschäftsbeziehung zwischen MetaMask und seinen Benutzern möglicherweise Sicherheitsbedenken mit sich bringen könnte.

Schwartz kürzt Ansprüche aus Verkauf von MetaMask-Wertpapieren

Als Reaktion darauf betonte Schwartz einen entscheidenden Unterschied zwischen Geschäfts- und Investitionsverträgen. „Sicher. Aber nichts an diesem Geschäftsvertrag bestimmt den Gewinn, den die Benutzer erzielen. MetaMask übernimmt eine vereinbarte Kürzung für die Bereitstellung von Diensten für die Benutzer. Die Quelle und Höhe des Gewinns, den sie aufteilen, liegt außerhalb der Kontrolle von MetaMask und hängt nicht von ihren Bemühungen ab“, erklärte er.

Schwartz verdeutlichte seinen Standpunkt, indem er erklärte: „Eine Vereinbarung, bei der eine Partei Verwaltungsdienstleistungen erbringt und die Durchleitung von Geldern zulässt, wobei die Gewinne vollständig aus Quellen außerhalb der Vereinbarung stammen, die nichts mit den Bemühungen einer Partei zu tun haben, stellt nach meiner Interpretation keinen Investitionsvertrag dar.“ .“ Er betonte, dass die Gewinne von MetaMask von den Marktbedingungen und Benutzeraktivitäten bestimmt werden und nicht von den Bemühungen von Consensys.

Als Analyst verfolge ich die Entwicklungen im Bereich der Kryptowährungen aufmerksam. Die jüngsten Aussagen von Brad Garlinghouse, CTO von Ripple, haben Aufschluss über die laufende behördliche Prüfung von XRP gegeben. Interessanterweise deuten breitere Regulierungsnachrichten darauf hin, dass Richterin Amy Berman Jackson, die den Fall Binance vs. SEC leitet, ähnliche Ansichten wie Richterin Torres hinsichtlich der programmatischen und sekundären Verkäufe von XRP teilt. Im Gegensatz dazu wies sie im selben Binance-Fall die Argumente der SEC zu sekundären BNB-Verkäufen durch Nicht-Binance-Unternehmen zurück.

Dieses Urteil hat erhebliches Gewicht für die laufenden Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Kryptowährungen in den USA. Folglich könnten Firmen wie Coinbase, Consensys und Kraken diese Entscheidung nutzen, um ihre Argumente in ihren jeweiligen Klagen zu untermauern. Für die Anwälte der SEC wird es schwierig sein, die Ansicht von Richter Torres zu Zweitverkäufen aufgrund mangelnder Präzedenzfälle oder fehlender Akzeptanz im Justizsystem anzufechten.

Weiterlesen

2024-06-29 16:44