Chainalysis kassiert Entlassung in einer Klage wegen Arbeitsvertragsbruchs im Wert von 80 Millionen US-Dollar

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit Erfahrung im Vertragsrecht und bei arbeitsrechtlichen Streitigkeiten finde ich den Ausgang dieses Falles faszinierend. Basierend auf den verfügbaren Informationen scheint das Gericht aus mehreren Gründen zugunsten von Chainalysis entschieden zu haben: der fehlenden Geltendmachung eines durchsetzbaren Anspruchs, der Verjährung der Klage und einer nicht durchsetzbaren mündlichen Vereinbarung.

Vor dem Obersten Gerichtshof von Manhattan wurde kürzlich eine 80-Millionen-Dollar-Klage des ehemaligen Mitarbeiters Blake Ratliff gegen das Blockchain-Analyseunternehmen Chainalysis abgewiesen. Ratliff warf dem Unternehmen vor, ein ungeschriebenes Versprechen hinsichtlich der Änderungen seines Aktienoptionsvertrags gebrochen zu haben. Richter Joel Cohen entschied jedoch zugunsten von Chainalysis, die von der Anwaltskanzlei Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom verteidigt wurden.

Richter entscheiden zugunsten der Kettenanalyse

Der Richter des Obersten Gerichtshofs wies die Klage aus zwei Gründen ab: Erstens entbehrten Ratliffs Behauptungen der Begründetheit, da sie kein stichhaltiges Argument bewiesen; Zweitens wurde die Klage nach Ablauf der Verjährungsfrist eingereicht. Der Argumentation von Chainalysis zufolge wurden Ratliffs Vertragsbruchbeschwerden lange nach dem Ende seiner Amtszeit im Unternehmen vorgebracht, also vor etwa sechs Jahren. Darüber hinaus beschäftigte er sich während seiner kurzen Zeit bei Chainalysis hauptsächlich mit der Bitcoin-Verfolgung.

Nach Einschätzung von Chainalysis würde jede angebliche mündliche Vereinbarung nach dem New Yorker Vertragsrecht vor Gericht nicht standhalten, da es vorschreibt, dass bestimmte Arten von Vereinbarungen schriftlich festgehalten werden müssen. Darüber hinaus argumentierte das Blockchain-Unternehmen, dass Ratliff während seiner Anstellung bei ihnen in Florida lebte. Im Gegensatz zu Tennessees sechsjähriger Verjährungsfrist für mündliche Verträge gilt in Florida eine vierjährige Verjährungsfrist.

Obwohl Ratliff argumentierte, dass er in Tennessee lebe, was die Frist für rechtliche Schritte gegen ihn verlängerte, glaubte das Gericht dies aufgrund der Beweise von Chainalysis nicht. Darüber hinaus war in meinem Arbeitsvertrag eindeutig festgelegt, dass alle Änderungen schriftlich erfolgen mussten, und ich hatte die ununterbrochene Beschäftigungsvoraussetzung von zwölf Monaten vor Erhalt meiner Aktienoptionen nicht erfüllt.

Darüber hinaus stellte Chainalysis im Arbeitsvertrag klar, dass Ratliff die Möglichkeit eingeräumt wurde, über eine Option 19.200 Einheiten der Stammaktien des Unternehmens zu erwerben. In den Bedingungen wurde dargelegt, dass diese Leistung unter der Bedingung verfügbar würde, dass er für einen bestimmten Zeitraum ununterbrochen beschäftigt wäre. Konkret wären 25 % dieser Optionsaktien nach Ablauf eines Jahres zugänglich.

Die restlichen Aktien sollten schrittweise über einen Zeitraum von 36 Monaten nach seiner Anstellung übertragen werden. Allerdings endete Ratliffs Job im Jahr 2017, also lange vor Ablauf der Sperrfrist, sodass er sich nicht für die volle Zuteilung qualifizierte.

Ratliff will Berufung einlegen

Laut Ratliffs Behauptung haben Michael Gronager und Jonathan Levin von Chainalysis ihm gegenüber mündlich zugesagt, dass seine Aktienoptionen sicher seien und er innerhalb des Unternehmens Fortschritte machen werde. Er glaubte, dass diese Versprechen einer Änderung des ursprünglichen Arbeitsvertrags gleichkamen und die Bedingungen für die Gewährung seiner Aktienoptionen veränderten.

Ratliffs Argumentation zufolge verzichtete er im Vertrauen auf diese Zusicherungen auf die Möglichkeit eines höheren Gehalts und lehnte andere attraktive Stellenangebote ab. Gegen den Antrag, den Fall abzuweisen, behauptete Ratliff, es lägen wichtige Sachverhalte vor, die den Austausch von Informationen durch Offenlegung und Zeugenaussage erforderlich machten.

Er machte geltend, dass Chainalysis das Verständnis des Arbeitsvertrags falsch und voreingenommen sei. Folglich hatte er das Gefühl, dass das Blockchain-Unternehmen die Begründetheit seiner Ansprüche missachtete. Ratliff vertrat die Ansicht, dass der Tatbestand des Betrugs in diesem Fall nicht erfüllt sei, da das Unternehmen ihm die Aktienoptionen innerhalb eines Jahres hätte gewähren können.

Als Krypto-Investor, der die neuesten Entwicklungen in der Branche verfolgt, bin ich von der jüngsten Wendung der Ereignisse im Zusammenhang mit der 80-Millionen-Dollar-Klage gegen Chainalysis fasziniert. Trotz der überzeugenden Argumente von Anwalt Ratliff entschied sich Richter Cohen, den Fall abzuweisen, was meiner Meinung nach die Stärke der Position von Chainalysis in dieser Branche unterstreicht. Es scheint jedoch, dass Ratliffs Team, angeführt von Benjamin Joelson aus Akerman, noch nicht bereit ist, eine Niederlage einzugestehen, und angekündigt hat, gegen die Entscheidung Berufung einzulegen.

Das New York Law Journal berichtete, dass das Team von Herrn Ratliff argumentierte, dass ihnen von Chainalysis zu Unrecht eine Entschädigung verweigert wurde, und dass sie beabsichtigen, weiterhin für seine Rechte einzutreten. Dennoch stellt die Entlassung einen bemerkenswerten rechtlichen Triumph für Chainalysis dar.

Weiterlesen

2024-06-12 12:12