Vielleicht war das altmodische Risikokapital gar nicht so schlecht

Aus der Sicht des Gründers eines Infrastrukturprojekts mag es widersprüchlich erscheinen, dass unser Erfolg von einer breiten Akzeptanz von Kryptowährungen bei den Verbrauchern abhängt. Es ist jedoch wichtig, diese Herausforderung als entscheidend anzuerkennen. Durch eingehenderes Nachdenken wurde mir klar, welche Beweggründe Investoren bei potenziellen Verbraucheranwendungen leiten.

Azeem Khan ist der Schöpfer von Morph, einer Layer-2-Blockchain der Ethereum Virtual Machine (EVM), auf der ein Testnetz läuft.

Als Forscher, der die Schnittstelle zwischen Kryptowährungen und Risikokapital untersucht, habe ich eine faszinierende Diskrepanz zwischen Krypto-Investoren und den Projekten, in die sie investieren, beobachtet. Diese Diskrepanz könnte auf die sich entwickelnde Natur von Token zurückzuführen sein, die die traditionelle Risikokapitallandschaft verändert. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Risikokapital selbst keine einzelne Einheit ist; Es umfasst verschiedene Modelle, Strategien und Ansätze.

Als Krypto-Investor glaube ich, dass es entscheidend ist, dass Gründer und ihre Unterstützer transparente und authentische Diskussionen über ihre Ziele führen, damit Verbraucheranwendungen Investitionen anziehen. Lassen Sie uns offene und ehrliche Gespräche führen, die Vertrauen innerhalb der Community aufbauen. Dies wird potenziellen Investoren nicht nur helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen, sondern auch ein gesünderes Ökosystem fördern, in dem alle vom gemeinsamen Wachstum des Projekts profitieren.

Als erfahrener, auf Risikokapital spezialisierter Analyst würde ich es so erklären: Ich habe viele Fragen zum Innenleben von Risikokapital gesehen und meine Antwort lautet: Es handelt sich um eine Form der Private-Equity-Finanzierung, bei der Investoren Mittel beisteuern an junge Unternehmen im Austausch gegen Eigentumsanteile, wobei in der Regel eine Rendite innerhalb eines Jahrzehnts erwartet wird. In der Vergangenheit hat Risikokapital so funktioniert.

Als Krypto-Marktanalyst ist mir aufgefallen, dass man, wenn man sich an einen Risikokapitalgeber in der Krypto-Branche wendet, davon ausgehen könnte, dass er sich an traditionelle Investitionsverfahren halten würde. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Einführung von Token diese Landschaft erheblich verändert hat.

Auswirkungen von Token

Ethereum sticht unter anderen Blockchains als weithin bekannter Name hervor und ist für viele Entwickler die erste Wahl. Was Ethereum jedoch auszeichnet, ist seine Rolle als Plattform, die es Einzelpersonen ermöglicht, zusammen mit ihren Utility-Tokens Verbraucher-Kryptowährungsanwendungen zu erstellen und zu starten.

Investoren identifizierten eine weitere lukrative Nische, die vermeintlichen Ethereum-Rivalen massive Token-Verkäufe im Wert von Milliarden ermöglichte. Trotz zahlreicher gescheiterter Projekte, die zu verlassenen Blockchains führten, erwies sich dieser Ansatz für viele Investoren, die Geld in sie investierten, als fruchtbar. Dieses Phänomen verdeutlicht die Feinheiten der Token-Ökonomie.

Vor der Einführung von Token investierten Risikokapitalgeber Geld in Unternehmen, die ihnen Eigenkapital als einzige Form der Rendite gewährten – denken Sie unter anderem an Meta Platforms, Airbnb und Roblox. Um ihre Investition wieder hereinzuholen, könnten sie entweder ihre Anteile an einem Unternehmen verkaufen, das von einem anderen Unternehmen gekauft wurde, oder darauf warten, dass das Unternehmen im Rahmen eines Börsengangs (Initial Public Offering, IPO) an die Börse geht. Dieser langwierige Prozess ist einer der Gründe, warum Risikokapitalgeber lange warten mussten, bis sie einen Gewinn aus ihren Investitionen sahen.

Mit dem Aufkommen von Blockchain-Tokens haben Anleger, die Krypto-Initiativen unterstützen möchten, nun eine neue Möglichkeit, Gewinne zu erzielen, häufig auf schnellere Weise.

Bei modernen Risikokapitalinvestitionen für Web3-Startups erwerben Investoren einen Anteil an den Token oder am Eigenkapital des Unternehmens oder an beidem, wie im Investitionsvertrag dargelegt. Eine wichtige Überlegung für diese Anleger ist die Festlegung der Einzelheiten der Token-Verteilung. Dieser Aspekt ist einzigartig für Web3-Unternehmen und unterscheidet sich von herkömmlichen Risikokapitalvereinbarungen.

Wenn Sie über eine Investition in eine Token-Einführung nachdenken, konzentrieren Sie sich auf zwei Schlüsselaspekte. Erstens gibt die „Sperrdauer“ die Anzahl der Monate nach der Einführung an, in denen Anleger nicht auf ihre Token zugreifen können. Zweitens bestimmt die Länge der Sperrfrist, wie lange es dauert, bis ein Anleger seine gesamte Token-Zuteilung erhält, basierend auf dem Anteil seiner Investition am gesamten Token-Angebot.

Beachten Sie abschließend, dass die von diesen Anlegern getätigten Investitionen mit Liquidität ausgestattet sind – das bedeutet, dass sie über einen offenen Markt schnell in Bargeld umgewandelt werden können. Im Gegensatz dazu ist der Verkauf des eigenen Eigentumsanteils in einem reinen Eigenkapitalmodell weitaus schwieriger.

Ungeduldiges Kapital

Von Anfang an hat sich das Szenario in der Welt des Investierens deutlich verändert. Zuvor mussten Anleger fast ein Jahrzehnt lang Geduld aufbringen, bevor sie feststellen konnten, ob ihre Investitionen Früchte trugen. Mit dem Aufkommen von Token-Vereinbarungen ist jedoch die Möglichkeit einer Auszahlung innerhalb eines Jahres nun Realität. Dies wirft die Frage auf: Ist es an der Zeit, unseren Umgang mit Risikokapital zu überdenken?

Es könnte sich lohnen, zu untersuchen, welche Anleger innerhalb eines Jahrzehnts erhebliche Renditen anstreben, beispielsweise das 100- bis 1000-fache, und dies denjenigen gegenüberzustellen, die über einen kürzeren Zeitraum kleinere Gewinne anstreben. Erstere Kategorie birgt Potenzial für die Förderung der Verbraucherakzeptanz, da die Vorteile der Blockchain-Technologie der breiten Masse kommuniziert, Produkte entwickelt und freigegeben, behördliche Genehmigungen gesichert und Skalierbarkeit erreicht werden müssen – alles zeitaufwändige Prozesse. Bei der letztgenannten Gruppe besteht jedoch die Gefahr, dass die Vermögensanhäufung unter den bestehenden Risikokapitalgebern anhält, was unserem Ziel zuwiderläuft.

Im Idealfall könnte ein offener Dialog über die sich verändernde Landschaft des Risikokapitals zu einer erhöhten Finanzierung geeigneter Infrastrukturprojekte und verbraucherorientierter Anwendungen im Kryptosektor führen.

Hinweis: Die in dieser Spalte geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.