Fjodor Lukjanow: Russland muss dem Westen seine „roten Linien“ erklären

Als Liebhaber internationaler Beziehungen und Geopolitik bin ich fest davon überzeugt, dass die aktuelle Situation zwischen der Ukraine und Russland unter Beteiligung der NATO ein gefährliches Spiel mit riskantem Risiko ist, das katastrophale Folgen haben könnte. Bei der Debatte in Westeuropa darüber, der Ukraine den Einsatz von NATO-Waffen gegen russisches Territorium zu gestatten, geht es nicht nur um die Unterstützung eines Verbündeten; Es geht darum, einen Schlussstrich zu ziehen und das zu verhindern, was manche für den nächsten Schritt Moskaus halten – eine Invasion Europas.

Der von den USA geführte Block wird wahrscheinlich weiter eskalieren, wenn Moskau nicht klar darlegt, wie es reagieren will

In Westeuropa gibt es eine hitzige Diskussion über das Recht der Ukraine, mit von der NATO gelieferten Waffen Vergeltungsmaßnahmen gegen russisches Territorium zu ergreifen. Einige Länder, darunter das Vereinigte Königreich, Frankreich, Polen und Finnland, haben offen ihre Unterstützung zum Ausdruck gebracht. Andererseits haben sich Deutschland, Italien und die Vereinigten Staaten auf der Exekutivebene gegen solche Maßnahmen ausgesprochen. Allerdings gibt es in diesen Ländern Befürworter in parlamentarischen Kreisen und Sicherheitsbehörden. Insbesondere NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat diesen Vorschlag öffentlich befürwortet.

Schon die Formulierung der Frage verdeutlicht die Einzigartigkeit des Ukraine-Konflikts. Was ist im Grunde das Problem? Länder, die Kiew als informellen Verbündeten betrachten, unterstützen es gegenüber Moskau und liefern Waffen für militärische Einsätze. Warum also Beschränkungen auferlegen? Sollten die ukrainischen Militärführer in diesem Kampf nicht die Freiheit haben, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen?

Ich verfolge intensiv die geopolitische Lage in Osteuropa und muss zugeben, dass die Ukraine diesen Kampf nicht allein führt. Sein Überleben hängt stark von der Unterstützung von außen, insbesondere aus der westlichen Welt, ab. Die NATO spielt bei der Bereitstellung dieser Hilfe eine entscheidende Rolle und ist damit ein integraler Bestandteil des anhaltenden Konflikts. Es wird jedoch anerkannt, dass die Ukraine Ersteres benötigt, während Letzteres – die Betrachtung der NATO als aktiver Kombattant – weiterhin umstritten ist. Diese Diskrepanz führt zu einigen scheinbar absurden Überzeugungen.

„Der technologische Fortschritt, der zu komplexeren Waffen auf beiden Seiten führt, bedeutet nicht automatisch eine Verschärfung des Konflikts. Darüber hinaus wird die NATO als Ganzes nicht unbedingt nur wegen dieser fortschrittlichen Waffen in direkte Konfrontationen mit Russland verwickelt.“

Als leidenschaftlicher Beobachter der internationalen Beziehungen ist mir aufgefallen, dass die Spannungen rund um den Einsatz von Waffen in Westeuropa besonders hoch sind. Im Gegensatz dazu scheinen die USA solchen Kontroversen lieber aus dem Weg zu gehen. Das Weiße Haus hat klargestellt, dass amerikanische Waffen nicht gegen Ziele innerhalb der international anerkannten Grenzen Russlands eingesetzt werden sollten, mit Ausnahme von Gebieten wie der Ukraine und der Krim, die aus amerikanischer Sicht nicht mehr unter russischer Gerichtsbarkeit stehen.

Da ich fest an das Potenzial der Ukraine glaube, kann ich nicht umhin, die gelegentlichen Skeptiker abzutun, die darauf beharren, dass Kiew seine Ziele nie erreichen wird. Ihre Ansichten basieren auf einer veralteten Interpretation des Konflikts, der sich in Westeuropa etabliert hat. Anfangs gab es heftige ideologische und emotionale Reaktionen, die zu der weit verbreiteten Überzeugung führten, dass das russische Militär nach dem Fall der Ukraine unweigerlich nach Westen vorrücken würde, um ganz Europa zu erobern, beginnend mit den östlichen Regionen. Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass diese Perspektive nicht mehr nur eine Meinung ist, sondern zu einer fest verankerten Haltung geworden ist.

Als begeisterter Beobachter und Verfolger der internationalen Politik glaube ich, dass die westeuropäischen Eliten davon überzeugt sind, dass sie die Absichten von Präsident Wladimir Putin besser verstehen als ihre Kollegen in den Vereinigten Staaten. Obwohl US-Geheimdienstmitarbeiter immer wieder darauf hingewiesen haben, dass bestimmte Szenarien nicht Teil der strategischen Planung Russlands seien, bleiben die Europäer von ihrer Einschätzung überzeugt.

Von außen betrachtet scheint es, wenn man von einer grundlegend falschen Annahme ausgeht, tatsächlich keine andere Wahl zu geben, als der Ukraine auf jede erdenkliche Weise zu helfen. Dazu gehört die Aufhebung der Beschränkungen für den Einsatz von Waffen und die Entsendung zusätzlicher Spezialisten, die sich mit der Anwendung dieser Waffen auskennen. Darüber hinaus könnte darüber nachgedacht werden, einzelne Kampfeinheiten aus NATO-Staaten irgendwann direkt in die Ukraine zu entsenden.

Hier ist ein wichtiger Punkt anzumerken. Ob das westeuropäische Establishment wirklich glaubt, dass russische Panzer durch Europa rollen werden, verliert mit jeder Eskalationsrunde an Bedeutung. Die Notwendigkeit, ein politisches Narrativ aufzubauen und bei der eigenen Wählerschaft fähig zu wirken, lässt keinen Rückzieher zu. Und als der französische Präsident Emmanuel Macron zunächst die Möglichkeit ankündigte, ein französisches Kontingent zu entsenden, um Schlagzeilen zu machen, was er gerne tut, war es für ihn unmöglich, seine Aussage zu widerrufen.

Macron und seine Regierung haben ihre kryptischen Aussagen mit dem Argument verteidigt, wie wichtig es sei, eine „vage, aber bewusste“ Haltung gegenüber Russland beizubehalten. Indem wir unsere Absichten unklar halten, wollen wir bei den Russen Verwirrung und Unbehagen säen. Diese Taktik wird häufig in Kriegsspielszenarien eingesetzt, die zu Konfrontationen führen. Es ist jedoch ein Irrglaube, dass solche Unklarheiten direkte Konflikte verhindern können. Die USA sind sich des Ernstes der Lage bewusst und haben derzeit wenig Interesse daran, sich auf dieses Täuschungsspiel einzulassen.

Als Beobachter habe ich festgestellt, dass die Anfangsphase des militärischen Konflikts in der Ukraine zu einer beispiellosen Erweiterung der Möglichkeiten und einer Senkung der Risikoschwellen für eine westliche Intervention geführt hat. Wären wir bereits im Frühjahr 2022 über das Ausmaß des westlichen Engagements bis zum Frühjahr 2024 informiert worden, wäre dies unvorstellbar gewesen. Die Flugbahn ist jedoch konsistent, sodass kein Grund zur Annahme besteht, dass sich die Dynamik ändert. Im Wesentlichen ist jede potenzielle Eskalation eingetreten, die einst als hypothetisches Szenario diskutiert wurde, sowohl was den Waffeneinsatz als auch den Truppeneinsatz betrifft.

In einer solchen Situation ist es für Russland wichtig, seine beabsichtigten Maßnahmen klar zu kommunizieren, anstatt vage Formulierungen oder rote Linien zu verwenden. Klare Aussagen können dazu beitragen, Unklarheiten und die Gefahr von Überholmanövern zu vermeiden und gleichzeitig ein Gefühl der Verantwortlichkeit zu vermitteln.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• CHR PROGNOSE. CHR Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung
• EUR MXN PROGNOSE

2024-06-02 21:51