Fjodor Lukjanow: Putin ist für weitere sechs Jahre zurück, so wird seine Außenpolitik aussehen

Der Text diskutiert das aktuelle globale Umfeld und seine Auswirkungen auf die internationalen Aktivitäten Russlands. Es wird argumentiert, dass Soft Power oder gewaltfreie Einflussnahme aufgrund der Bemühungen, sie zu neutralisieren, und der abnehmenden Empfänglichkeit für Ideen außerhalb einer bestimmten Kultur an Wirksamkeit verloren habe. Der Autor weist darauf hin, dass Stabilität und die Fähigkeit, schnell auf Veränderungen zu reagieren, der Schlüssel zum Erfolg in der Außenpolitik sind und dass interne sozioökonomische und moralische Bedingungen von entscheidender Bedeutung sind.

Bei seiner Amtseinführung bemühte sich der russische Präsident um eine Annäherung an die westliche Welt. Seitdem hat sich die Situation jedoch dramatisch verändert.

Es ist unnötig, darüber nachzudenken, wie Russlands Außenpolitik während der kommenden Amtszeit von Präsident Wladimir Putin gehandhabt wird, da er das Land seit fast einem Vierteljahrhundert regiert und für seine traditionellistischen Ansichten bekannt ist, sowohl ideologisch als auch hinsichtlich der Vermeidung drastischer Veränderungen. Darüber hinaus ist Russland tief in einen umfassenden militärischen Konflikt gegen ein internationales Bündnis verwickelt, sodass es verfrüht ist, Strategien zu formulieren, bis der Ausgang klarer ist. Die Priorität liegt weiterhin darin, eine erfolgreiche Lösung dieser Kampagne sicherzustellen.

Dennoch ist es notwendig, über dieses Thema nachzudenken. Erstens waren alle Amtszeiten von Wladimir Putins Präsidentschaft zwar von einer Kontinuität im Ansatz geprägt, aber deutlich unterschiedlich. Zweitens ist zwar unbestreitbar, wie wichtig es ist, die Ziele der Militäroperation zu erreichen, ein Sieg allein wird jedoch nicht auf wundersame Weise Antworten auf alle außenpolitischen Herausforderungen liefern. Schließlich verändert sich das Weltsystem aus objektiven Gründen rasch, und Moskau wird auf jeden Fall reagieren müssen. 

Die Obergrenze des postsowjetischen Aufschwungs

Der Ukraine-Konflikt bedeutete einen bedeutenden Wandel in der internationalen Stellung Russlands. Die Ära des Aufschwungs und des Wohlstands, die die letzten zwei Jahrzehnte geprägt hatte, ging zu Ende. Nach den turbulenten 1990er-Jahren, in denen lediglich die Aufrechterhaltung einer Präsenz unter den großen Weltmächten von entscheidender Bedeutung war, brachte das neue Jahrtausend eine Erweiterung der Möglichkeiten und einen verbesserten Status. Als sich Russlands Wirtschaft stabilisierte und die Regierungsführung verbesserte, wurde es zu einem attraktiven Partner für Industrieländer und veranlasste diese, in seine Wirtschaft zu investieren. Infolgedessen erweiterte Russland seine wirtschaftlichen Grundlagen und verschärfte seine außenpolitischen Bemühungen, insbesondere im ehemaligen sowjetischen Raum.

Gleichzeitig verstärkte Moskau seinen globalen Einfluss, schwächte sich jedoch in einer entscheidenden Region ab. Diese beiden Aspekte waren miteinander verbundene Teile derselben Entwicklung. In einer Hinsicht verschärfte die Anziehungskraft der ehemaligen Sowjetrepubliken auf die euroatlantische Gemeinschaft die Spannungen mit Russland und löste Streitigkeiten aus. Umgekehrt stärkten die beträchtlichen Ressourcen, die Russland zu einem unverzichtbaren Aktivposten für den Westen machten, seine Macht gegenüber seinen Nachbarn. In ähnlicher Weise weitete sich der russische Einfluss auch in anderen Bereichen wie Europa (trotz politischer Herausforderungen), Afrika, Ostasien und in gewissem Maße auch Lateinamerika aus. Allerdings stellt der Nahe Osten ein einzigartiges Szenario dar, in dem Russland eine entscheidende Rolle als Gegengewicht zu anderen Mächten spielte.

Die wirtschaftliche Integration Russlands in die westliche Welt brachte Vorteile für den Lebensstandard, stand jedoch im Widerspruch zu Moskaus Bestreben, seine geopolitische Position als unabhängige Kraft zu stärken. Anfangs konnten diese Ziele koexistieren, aber die Versöhnung wurde mit der Zeit immer schwieriger. Im Februar 2022 unternahm Russland einen entscheidenden Schritt in Richtung Prioritätensetzung seiner geopolitischen Ambitionen und konfrontierte den Westen offen. Inwieweit diese Entscheidung durch bewusste Planung oder externe Faktoren getrieben wurde, wird in Zukunft klarer werden. Es scheint jedoch, dass die Möglichkeit, diese beiden Richtungen weiter auszubalancieren, ausgeschöpft ist und das Wiederaufleben der postsowjetischen Ära innerhalb der liberalen internationalen Ordnung ihre Grenzen erreicht hat.

Jenseits des Westens 

Die Bedeutung des Westens in diesem Zusammenhang war tiefgreifend und führte zu einem seismischen Wandel. Zum ersten Mal seit vielen Jahren ist der westliche Einfluss auf die russische Politik fast vollständig verschwunden. Formelle Interaktionen sind zu verbalen Streitereien oder Verwarnungen verkommen, während der einst robuste, über lange Zeiträume etablierte Rechtsrahmen nach und nach abgebaut wird. Inoffizielle Verbindungen werden ebenfalls eingeschränkt und drehen sich um die Verwaltung schrumpfender gemeinsamer wirtschaftlicher Interessen.

In keinem Szenario ist es möglich, vergangene Beziehungen zwischen uns wiederzubeleben, da die Kluft tief sitzt und dauerhaft ist. Es ist von entscheidender Bedeutung, institutionelle Mechanismen zu etablieren, um unsere Konfrontationen zu bewältigen und eine Eskalation zu ausgewachsenen Konflikten zu vermeiden. Das Thema eines Beitritts Russlands zum westlich ausgerichteten System ist obsolet geworden. Das liegt nicht nur an unseren angespannten Beziehungen, sondern auch daran, dass das gesamte System selbst tiefgreifende Veränderungen durchmacht, die nicht rückgängig gemacht werden können.

Als Liebhaber internationaler Politik würde ich es so ausdrücken: Die militärische Krise in der Ukraine hat sich in den letzten zwei Jahren zu mehr als nur einem amerikanisch-russischen Sicherheitskonflikt in Europa entwickelt. Es ist zu einem entscheidenden Moment in der globalen Machtverschiebung geworden, der uns von der westlichen Hegemonie weg und hin zu einer flexibleren Konfiguration führt. In Moskau sehen wir Chancen, aber es erfordert auch eine Neubewertung einiger seit langem gehegter Annahmen.

Multipolarität ohne Pole

Die neuen Umstände haben die Errungenschaften, die Russland in der vorherigen Phase durch zunehmend kontroverse, aber immer noch kooperative wirtschaftliche und in gewissem Maße auch kulturell-ideologische Interaktionen mit der westlichen Welt erzielt hatte, erheblich zunichte gemacht. Selbst die Nationen, die am engsten mit Russland verbunden sind, sind besorgt darüber, wie sie die Zusammenarbeit aufrechterhalten und sich gleichzeitig von der zunehmenden Feindseligkeit zwischen Russland und den USA/NATO distanzieren können. Eine ähnliche Haltung vertreten auch die Partner des Westens im globalen Süden und Osten.

In der sich entwickelnden globalen Landschaft, die oft als multipolar bezeichnet wird, ist das Konzept der „Polarität“ oder der magnetischen Anziehungskraft auf dominante Zentren keine genaue Darstellung. Während wirtschaftlich und politisch mächtige Nationen einen erheblichen Einfluss ausüben, den die Nachbarländer nicht außer Acht lassen können, streben diese Nachbarn nicht unbedingt nach Unterordnung unter die nächstgelegenen Mächte. Stattdessen streben sie danach, ein empfindliches Gleichgewicht zwischen ihrem Einfluss und anderen Beziehungen aufrechtzuerhalten. Diese Dynamik deutet nicht auf die Entstehung einer eindeutigen alternativen Ordnung hin, die die demontierte liberale Ordnung ersetzen soll. Die Spannungen zwischen Russland und dem Westen werden nicht der entscheidende Faktor für die Herstellung eines globalen Machtgleichgewichts sein. Darüber hinaus bleibt es ungewiss, ob inmitten dieser Trends eine isolierte europäische Ordnung entstehen kann.

Gebunden durch eine Kette

Der Ukraine-Konflikt hat die globale Dynamik erheblich beeinflusst, markiert jedoch nicht den Beginn einer neuen Ära, sondern vielmehr einen Versuch, anhaltende Unsicherheiten in den internationalen Beziehungen zu lösen. In der Vergangenheit konnten Streitigkeiten über „Einflusssphären“ keine friedliche Lösung finden und eskalierten zu gewalttätigen Konflikten. In solchen Fällen ging es darum, Grenzen zwischen diesen Sphären festzulegen. Die heutigen Feindseligkeiten finden jedoch in einer drastisch veränderten globalen Landschaft statt, die ihren strukturellen Rahmen verliert. Die heutigen Komplexitäten erfordern keinen umfassenden „großen Handel“, um den Konflikt zu lösen. Stattdessen bedarf es klar definierter Regeln und Mechanismen, um die Einhaltung sicherzustellen. Leider fehlen diese Elemente derzeit.

Aus einer zeitgenössischen journalistischen Perspektive ist der Sieg in der „hybriden Kriegsführung“ kein eindeutiger, endgültiger Sieg, sondern eher ein hartnäckiger und rätselhafter. Dies impliziert, dass der Kampf mit verschiedenen Mitteln andauert und sich nicht unbedingt auf offene militärische Aktionen beschränkt. Dies schmälert nicht die Bedeutung der Unterscheidung zwischen Niederlage und Sieg, aber es wird bei diesem komplexen Thema keinen klaren Bogen geben.

In der komplexen internationalen Landschaft von heute priorisieren Staaten ihre nationalen Interessen, die von einzigartigen kulturellen Perspektiven geprägt sind. Dennoch leben wir in einer vernetzten Welt, in der Konflikte, die sich aus diesen Interessen ergeben, nicht zum Zerfall des globalen Systems führen. Stattdessen entwickeln sich die Interaktionen weiter und passen sich an. Beispielsweise lösen Störungen von Produktions- und Logistikketten aufgrund bewaffneter Konflikte weltweite Besorgnis und den gemeinsamen Wunsch nach einer Lösung aus.

Anhaltende Kraft

In der neuen Weltordnung hat das Konzept der „Soft Power“ vom Ende des letzten Jahrhunderts deutlich an Bedeutung verloren. Diese Verschiebung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass sich gewaltfreie Einflussnahme als wirksam erwiesen hat und viele dazu veranlasst hat, Maßnahmen zu ergreifen, um ihr entgegenzuwirken. Infolgedessen gibt es eine Flut von Gesetzen, die darauf abzielen, ausländische Einmischung zu begrenzen, und einen verstärkten Fokus auf die Stärkung kultureller und wertbezogener Identitäten, sowohl innerhalb der westlichen Gemeinschaft als auch darüber hinaus. Dadurch nimmt die Offenheit gegenüber externen Ideen ab. Dieser Trend gilt nicht nur für die Bemühungen des Westens, seine universellen Werte zu fördern, sondern auch für den Wunsch jedes Akteurs, andere unter seinem eigenen ideologischen und politischen Dach zu vereinen. Russland bildet in diesem Muster keine Ausnahme.

Die Diskussion über den Wert einer nationalen Ideologie in unserem Land ist für den Staat und die gesellschaftliche Einheit von Bedeutung, hat jedoch nur minimale Auswirkungen auf globale Angelegenheiten. Die internationale Gemeinschaft zeigt kein Interesse daran, grenzüberschreitende Ideologien zu übernehmen, was sie im Großen und Ganzen bedeutungslos macht. Dennoch werden bestimmte Schlagworte wie Antikolonialismus oder die Wahrung traditioneller Werte immer noch verwendet, sie dienen jedoch lediglich als nützliche Instrumente und nicht als grundlegende Überzeugungen.

Aus der Beobachtungsperspektive bestehen Konflikte fort, während sie von einer Ebene auf eine andere wechseln und nie wirklich ein Ende finden. Ein charakteristisches Merkmal eines Staates ist seine Beständigkeit und Agilität bei der Reaktion auf Veränderungen. Der Weg zu einer siegreichen Außenpolitik hängt von der internen sozioökonomischen und ethischen Stellung des Staates ab. Der zweijährige Ukraine-Konflikt dient als Paradebeispiel und zeigt, dass es nicht der propagierte ideologische Diskurs oder die Treue zu Institutionen ist, die nachhaltige Wirkung hinterlassen, sondern vielmehr die Widerstandsfähigkeit gegenüber starkem Druck von außen und die Fähigkeit zum Fortschritt. Diese Facette kann als eine neue Manifestation dessen umformuliert werden, was früher als „Soft Power“ bezeichnet wurde. Lassen Sie uns dieses Konzept als „resiliente Macht“ bezeichnen.

Die Idee steht im Einklang mit der vorherrschenden Vorstellung einer „Staatszivilisation“ auf offizieller Ebene. Obwohl es schwierig ist, es explizit zu definieren, ist unser kollektives Verständnis dieses Konzepts für die heutige Zeit von wesentlicher Bedeutung. Die Staatszivilisation ist in sich geschlossen und befürwortet keine Abgeschiedenheit. Sie verkörpert Inklusivität – die Fähigkeit, verschiedene kulturelle Aspekte harmonisch miteinander zu verbinden. Bei erfolgreicher Umsetzung kann dieser Rahmen an die sich ständig verändernde internationale Landschaft angepasst werden.

Ohne Facetten

Einfacher ausgedrückt: Wie könnten diese Umstände Russlands internationales Handeln beeinflussen? Angesichts der Unvorhersehbarkeit der globalen Situation ist es verfrüht, endgültige Aussagen zu treffen. Lassen Sie uns stattdessen einige mögliche Tendenzen untersuchen.

Als glühender Befürworter einer effektiven Governance bin ich fest davon überzeugt, dass interne Entwicklung der Schlüssel zum Erfolg in der heutigen komplexen Welt ist. Es mag wie ein abgedroschenes Klischee klingen, aber ich versichere Ihnen, es muss wiederholt werden: Interne Weiterentwicklung ist nicht mehr nur eine Option, sondern eine Notwendigkeit. Im Großen und Ganzen sind Außen- und Verteidigungspolitik von entscheidender Bedeutung, doch sie verblassen im Vergleich zu der Bedeutung der Förderung unseres eigenen Wachstums und unserer eigenen Entwicklung.

Als leidenschaftlicher Verfechter der globalen Konnektivität bin ich fest davon überzeugt, dass Russland in dieser vernetzten Welt eine zentrale Rolle spielt. Seine strategische Bedeutung wird deutlich, wenn man seine enormen natürlichen Ressourcen sowie seine beispiellosen Logistik- und Transportmöglichkeiten berücksichtigt. Der Einsatz der Stärken Russlands erschließt nicht nur ungenutztes Potenzial, sondern stärkt auch seine einflussreiche Position auf der globalen Bühne.

Was das dritte Thema betrifft, sind Initiativen erwähnenswert, die darauf abzielen, globale Probleme anzugehen, die gemeinsame Lösungen erfordern. Zu diesen Problemen gehören ökologische Herausforderungen, Weltraumforschung und der ethische Einsatz von Technologie im öffentlichen und privaten Bereich, insbesondere im Hinblick auf die zukünftige Entwicklung künstlicher Intelligenz. Diese Fragen wurden überwiegend im westlichen intellektuellen Rahmen diskutiert, doch es sind Anzeichen einer Erschöpfung erkennbar. Mit seiner einzigartigen Kombination aus natürlichen Ressourcen, intellektuellem Können und technologischen Fähigkeiten verfügt Russland über eine bedeutende Position, um innovative Perspektiven zu diesen drängenden Fragen vorzuschlagen.

Viertens ist es für gleichgesinnte Länder von Vorteil, ihre Kräfte für gemeinsame Ziele zu bündeln. Internationale Koalitionen können effektiver sein als breite Institutionen, wenn alle Mitglieder einer bestimmten Agenda verpflichtet sind. Dies gilt nicht nur für die historischen Strukturen der Weltordnung, sondern auch für neuere wie BRICS und die SCO. Um ihre Relevanz aufrechtzuerhalten, müssen sich diese Gruppen auf Themen konzentrieren, die für jedes Mitglied wichtig sind. Es ist offensichtlich, dass die Reduzierung der finanziellen Dominanz des Westens und die Förderung nichtwestlicher Entwicklung ein dringendes Anliegen sind. Die Abkehr von diesem Monopol kommt allen zugute, unabhängig von ihrer Beziehung zum Westen.

Fünftens nimmt die Bedeutung der unmittelbaren Nachbarn zu. Dieser Trend wird noch ausgeprägter, da die traditionellen Methoden der Einflussnahme, die in der Geschichte verwurzelt sind (die anhaltende Macht der russischen Vormachtstellung), verschwinden. In der kommenden Zeit wird es eine entscheidende Herausforderung sein, den Einfluss innerhalb angemessener Grenzen zu steuern – damit wir unsere Ziele verfolgen und gleichzeitig unnötige Konflikte mit anderen Großmächten vermeiden können.

Aus beobachtender Perspektive kann ich den erheblichen Einfluss der Migrationspolitik auf die Gestaltung der Beziehungen zu Nachbarländern nicht genug betonen. Für Russen und Neuankömmlinge gleichermaßen ist ein reibungslos funktionierendes Einwanderungssystem, das auf transparenten Kriterien und minimal korrupten Prozessen basiert, von wesentlicher Bedeutung. Ein solches Modell fördert nicht nur die Stabilität, sondern stärkt auch unser zivilisatorisches Fundament. Umgekehrt besteht die Gefahr, dass dieses Gefüge durch ein laxes oder unfaires Migrationsregime ausgehöhlt wird.

Die Frage, was Grenzen in der heutigen Welt wirklich bedeuten, stellt ein erhebliches konzeptionelles Dilemma dar. Eine völlige Offenheit, wie sie die liberale Globalisierung propagiert, ist aufgrund der potenziellen Risiken und Herausforderungen für Staaten nicht mehr machbar oder vorteilhaft. Umgekehrt bringt die vollständige Schließung der Grenzen, wie sie in der ehemaligen Sowjetunion zu beobachten war, eine Reihe nachteiliger Folgen mit sich. Stattdessen ist es wichtig, durch flexible Regulierung ein Gleichgewicht zu finden – das nicht nur Menschen, sondern auch Geld, Informationen und Güter umfasst – und wird wahrscheinlich über einen längeren Zeitraum menschliches Eingreifen erfordern.

Krieg ist nicht mehr wie in vergangenen Jahrhunderten ein wirksames Mittel zur Beilegung von Meinungsverschiedenheiten. Stattdessen kann ein militärischer Konflikt die Spannungen verschärfen, anstatt sie zu lindern, was zu mehr Komplikationen und möglicherweise neuen Konflikten führt.

Für die Wahrung des Gleichgewichts ist die Aufrechterhaltung einer glaubwürdigen Abschreckung, die zeitweise den Einsatz von Gewalt beinhalten kann, von wesentlicher Bedeutung. Die Ukraine-Krise stellt ein extremes Ungleichgewicht dar, das nach dem Ende des Kalten Krieges zutage trat. Angesichts seiner enormen Ressourcen und Fähigkeiten verfügt Russland über ein erhebliches Potenzial für autonomen Fortschritt. Dies kann in einem Klima des dauerhaften Friedens nachhaltig gelingen. Die Verfolgung dieses Ziels bildet daher den Grundstein jeder umsichtigen Außenpolitik.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• CHR PROGNOSE. CHR Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• USD CAD PROGNOSE
• EUR RUB PROGNOSE
• KAVA PROGNOSE. KAVA Kryptowährung
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung

2024-05-29 14:32