Gensler von der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission will die US-Kryptowährungsgesetzgebung im Alleingang stoppen?

Als Analyst mit Erfahrung in der Finanzregulierung glaube ich, dass Gary Genslers Haltung zur Kryptoregulierung sowohl prinzipientreu als auch pragmatisch ist. Der SEC-Vorsitzende hat stets argumentiert, dass die bestehenden Wertpapiergesetze der Behörde ausreichende Befugnisse zur Überwachung des Kryptomarkts geben. Diese Ansicht steht im Gegensatz zum Weißen Haus und anderen Regulierungsbehörden, die auf neue Gesetze drängen.

Als Forscher bin ich auf aktuelle Entwicklungen gestoßen, bei denen das Weiße Haus seine Bereitschaft zum Ausdruck gebracht hat, sich an der Ausarbeitung eines Kryptowährungsgesetzes zu beteiligen. Dies wurde durch eine am Mittwoch veröffentlichte Erklärung zum Ausdruck gebracht, in der die Absicht bekräftigt wurde, neue Richtlinien für digitale Vermögenswerte einzuführen, wobei der Schwerpunkt auf dem Schutz der Anleger liegt.

Laut Gary Gensler, dem von Präsident Joe Biden ernannten Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission (SEC), gewähren die aktuellen Vorschriften der SEC ausreichende Befugnisse zur Überwachung digitaler Vermögenswerte. Diese Sichtweise steht jedoch im Widerspruch zu anderen US-Regulierungsbehörden, dem Weißen Haus und dem Finanzministerium, die in dieser Angelegenheit möglicherweise unterschiedliche Ansichten vertreten.

Gensler kritisierte Kryptowährungsunternehmen in einer am Mittwoch veröffentlichten Erklärung gegen den Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21). Da erwartet wird, dass eine große Zahl demokratischer Befürworter die bevorstehende Abstimmung des Gesetzentwurfs unterstützen wird, warf er diesen Unternehmen vor, dass sie sich im letzten Jahrzehnt hartnäckig geweigert hätten, sich an bestehende Gesetze und Vorschriften zu halten. Sie haben argumentiert, dass diese Regeln nicht für sie gelten, oder vorgeschlagen, eine neue Gesetzgebung zu schaffen, die rückwirkend gelten würde, um ihr früheres Fehlverhalten zu beseitigen.

Als Analyst würde ich es wie folgt umformulieren: „Ich glaube, dass die hohe Häufigkeit von Misserfolgen, Betrügereien und Insolvenzen in der Kryptoindustrie nicht auf fehlende Vorschriften oder unklare Regeln zurückzuführen ist. Vielmehr liegt es an der Missachtung vieler Teilnehmer in der Branche.“ dem bestehenden Regulierungsrahmen.“

Als Krypto-Investor verstehe ich, dass das Weiße Haus unter Präsident Biden möglicherweise nicht für FIT21 (Federal Investment Technology Act) ist, aber die Grundsatzerklärung von heute Morgen zeigt ihre Bereitschaft, mit dem Kongress zusammenzuarbeiten, um einen gründlichen und ausgewogenen Regulierungsrahmen für die Digitalisierung zu schaffen Vermögenswerte. Als Grundlage für dieses Unterfangen können wir uns auf die bestehenden Behörden stützen.

Der Abgeordnete French Hill (R-Ark.) brachte am Mittwoch in einem Interview mit CoinDesk TV zum Ausdruck, dass mehrere Demokraten im Repräsentantenhaus die Mängel der aktuellen Vorschriften der Securities and Exchange Commission (SEC) anerkennen. Hill erklärte weiter, dass FIT21 darauf abzielt, der SEC unter der Leitung des Vorsitzenden Gary Gensler einen klaren Leitfaden für die Verwaltung des Sektors für digitale Vermögenswerte auf der Grundlage dieser Anerkennung zu geben.

Hill brachte seine Verwirrung darüber zum Ausdruck, warum die Person diese besondere Haltung eingenommen hatte, und fügte hinzu, dass er von anderen Aufsichtsbehörden distanziert zu sein scheine.

Als Krypto-Investor ist mir aufgefallen, dass die SEC am Mittwoch noch nicht auf meine Anfrage zu Genslers möglichen widersprüchlichen Ansichten mit anderen Regierungsbeamten geantwortet hat.

Verbraucherschutzorganisationen unterstützen Genslers Haltung, während Mark Hays, leitender Politikanalyst bei Americans for Financial Reform and Demand Progress, die wahrgenommenen Diskrepanzen innerhalb verschiedener Bundesbehörden herunterspielte.

In einem E-Mail-Austausch mit CoinDesk brachte er zum Ausdruck, dass jede Regulierungsbehörde eine einzigartige Sicht auf die Bedeutung und die kreativen Aspekte der Politik im Bereich der Kryptowährung vertritt. Die Regulierungsbehörden verfügen über verschiedene Mittel, um kryptobezogene Gesetzgebungsfragen anzugehen. Einige haben ihre Kompetenz in diesem Bereich unter Beweis gestellt, während andere von einem verstärkten Engagement profitieren könnten.

Hays schlug vor, dass der Unterschied zwischen der SEC und der CFTC bei der Regulierung der Spotmärkte durch unterschiedliche Gesetze überbrückt werden könnte, die die SEC als ihre Aufsichtsbehörde benennen. Er plädierte dafür, der Sichtweise der SEC zum Anlegerschutz mehr Gewicht zu verleihen, wobei er die Rolle der CFTC anerkennte, diese jedoch als störend bezeichnete. Mehrere Organisationen, darunter Hays‘ Gruppe, gehören zu den zahlreichen Organisationen, die sich aus Verbraucherschutzgründen gegen FIT21 aussprechen.

Als Forscher, der die regulatorische Landschaft von Kryptowährungen untersucht, ist mir aufgefallen, dass sich mehrere Stimmen innerhalb der Regierung für eine Gesetzgebung in diesem Bereich ausgesprochen haben. Unter ihnen ist Janet Yellen, die Finanzministerin, die Anfang des Jahres den Kongress aufforderte, Gesetze zur Regulierung von Stablecoins und dem Spotmarkt für Krypto-Assets zu verabschieden, die nicht als Wertpapiere gelten. Die konkreten Absichten des Finanzministeriums in Bezug auf die Kryptoaufsicht gehen aus seinen jüngsten Aussagen nicht ganz klar hervor, aber es scheint, dass es besonders daran interessiert ist, Probleme im Zusammenhang mit Spotmärkten und illegaler Finanzierung anzugehen. Es ist wichtig anzumerken, dass der Financial Institutions Technology Act 21 (FIT21) offenbar nicht Teil der Pläne der Regierung zur Kryptoregulierung ist.

Trotz des Widerstands der Regierung ist dies der erste Gesetzentwurf zur Kryptowährung, der im Kongress zur Abstimmung steht, und ist damit die bedeutendste derzeit diskutierte Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten.

Hill brachte seine Enttäuschung darüber zum Ausdruck, dass Vorsitzender Gensler die Vorteile dieses neuen Ansatzes gegenüber der bestehenden Gesetzgebung nicht erkennt. Es stellt ihm die notwendigen Mittel und Verfahren zur Verfügung, um als wirksamer Regulierungs- und Aufsichtsbeamter in diesem Bereich hervorzustechen.