Pro-XRP-Anwalt sagt, die SEC wisse, dass Ripple-ODL-Verkäufe keine Investitionsverträge seien

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Forscher mit Erfahrung in der Regulierung von Kryptowährungen glaube ich, dass der anhaltende Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple die Komplexität der Wertpapiervorschriften und der Definitionen von Investmentverträgen deutlich macht. Die jüngste Einreichung der SEC gegen den Antrag von Rippe, Beweise im Zusammenhang mit der Unterrichtung über Rechtsmittel und Dokumente zu versiegeln und zu schwärzen, ist in diesem Fall eine bedeutende Entwicklung.

Die SEC hat in ihrem jüngsten Gerichtsverfahren Einwände gegen Ripples Antrag erhoben, bestimmte Informationen im Zusammenhang mit der Unterrichtung über Abhilfemaßnahmen und Dokumente vertraulich zu behandeln. Darüber hinaus haben sie das Gericht gebeten, die im Briefing der SEC vom 22. März erwähnten Geschäftsdetails von Ripple zu veröffentlichen.

Trotz der vorherigen Bitte von Ripple um Vertraulichkeit von Finanzberichten, XRP-Verkaufsdetails nach einer Beschwerde und anderen sensiblen Informationen aufgrund der damit verbundenen erheblichen Risiken betonte Bill Morgan, ein Unterstützer von XRP, dass die SEC bereits weiß, dass Ripples On-Demand-Liquidität (ODL ) Verkäufe stellen keine Investitionsverträge dar.

SEC erwähnt Ripple-ODL-Verkäufe in der Einreichung

Anwalt Bill Morgan, der Ripple unterstützt, hat ein Bild der jüngsten Antwort der SEC gepostet. Das Bild machte auf die folgende Aussage aufmerksam: „Das Gleiche gilt für die veralteten Wertpapierangebote und Verkaufsdaten von Ripple. Ripple versucht, die Tatsache zu verbergen, dass es XRP über einen längeren Zeitraum, der bis ins Jahr 2014 zurückreicht und im Dezember endete, zu Vorzugspreisen verkauft hat.“ 2020.“

Die SEC wies darauf hin, dass Ripples frühere Rabatte, die vor mehr als vier Jahren angeboten wurden, vom Unternehmen im Hinblick auf ihre Relevanz für den laufenden Fall nicht ausreichend erläutert wurden. Darüber hinaus wurde hervorgehoben, dass sich die aktuellen von Ripple verwendeten Verträge von den untersuchten unterscheiden.

Die Agentur stellte klar: „Tatsächlich handelt es sich bei den umstrittenen Vereinbarungen nicht um ODL-Verträge – den einzigen Vertragstyp für institutionelle Verkäufe, den Ripple derzeit angeblich verwendet Geschäftspläne.“

Anwalt erläutert Haltung der SEC zu ODL-Verkäufen

Die SEC stellte klar, dass es sich bei Verkäufen mit Rabatten an Institutionen nicht um außerbörsliche (OTD) Verträge handelte. Ich persönlich glaube, dass die SEC diese OTD-Verträge geprüft und festgestellt hat, dass sie keine Rabatte oder andere von Richter Torres identifizierte Merkmale enthielten, die institutionelle Käuferverträge als Investmentverträge einstuften.

Morgan machte eine wichtige Beobachtung zu ODL-Verträgen (On-Demand Liquidity). Er betonte den einzigartigen Aspekt, dass Kunden XRP zu aktuellen Marktpreisen kaufen und die Token für Transaktionen verwenden müssen. Darüber hinaus betonte er, dass diese Kunden nicht beabsichtigen, die XRP als Investitionen zu behalten. Daher stellte Morgan Fragen dazu, warum Richter Torres ODL-Verträge in dieselbe Kategorie einstufte wie andere institutionelle Vereinbarungen.

Als Krypto-Investor, der den anhaltenden Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple verfolgt, muss ich über die Entscheidung des Richters nachdenken, XRP-Verkäufe mit denen von Institutionen zusammenzufassen. Es ist immer noch unklar, warum Richter Torres diesen Weg gewählt hat. Darüber hinaus machte der Pro-XRP-Anwalt deutlich, dass die SEC ihren Fehler anerkennt, die ODL-Verkäufe (On-Demand Liquidity) als Investitionsverträge zu betrachten. Ich bin fest davon überzeugt, dass dies nicht der Fall ist, und die SEC ist sich dieser Fehlklassifizierung durchaus bewusst. Die Feinheiten der Kryptowährungsregulierung und der Wertpapierdefinitionen entfalten sich in diesem hochriskanten Rechtsstreit weiterhin.

SEC erhebt Einspruch gegen Ripple

Am 20. Mai 2023 reichte die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) eine Antwort gegen den Antrag von Ripple ein, bestimmte Dokumente zu verbergen. Nach Angaben der SEC ist der Versuch von Ripple, Informationen zu Finanz- und Wertpapierverkäufen zu verbergen, gesetzeswidrig. Die SEC betont, dass diese Informationen für die Festlegung von Abhilfemaßnahmen und die Sicherstellung von Transparenz hinsichtlich der Strafen für das Verständnis der Öffentlichkeit von wesentlicher Bedeutung sind.

Während Ripple darauf abzielt, Einzelheiten wie aktuelle Vermögenswerte, Verkaufszahlen, Einnahmen, Ausgaben und Rabatte für institutionelle Anleger zurückzuhalten, besteht die SEC darauf, dass diese Datenpunkte für die Beurteilung von Strafen, die Gewährung einstweiliger Verfügungen, die Berechnung von Abschöpfungen und die Bewertung von Anlegerschäden von entscheidender Bedeutung sind. Die SEC behauptet, Ripple habe es versäumt, überzeugende Beweise dafür vorzulegen, dass die Offenlegung dieser Informationen zu erheblichem Schaden führen würde.

Die SEC betont, dass die fraglichen Finanzdaten veraltet seien und einige Teile bereits gemeinfrei seien. Darüber hinaus argumentiert die SEC, dass die vorherigen gerichtlichen Genehmigungen von Ripple zur Versiegelung von Informationen auf die aktuelle Situation nicht anwendbar seien. Laut der Regulierungsbehörde ist Transparenz für das Gericht von entscheidender Bedeutung, um fundierte Entscheidungen zu treffen und die öffentliche Rechenschaftspflicht sicherzustellen.

Weiterlesen

2024-05-21 11:42