SEC verliert nie? Veteran Labels Ripple Case gemischtes Urteil

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als Analyst mit einem Hintergrund im Wertpapierrecht und Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden glaube ich, dass Fagels Perspektive entscheidend für das Verständnis der Haltung der SEC zur Kryptowährungsregulierung ist. Seine Klarstellung, dass persönliche Meinungen zu Krypto für Einzelpersonen in Regulierungsfunktionen irrelevant sind, ist für die Wahrung der Objektivität und die Wahrung der Bundeswertpapiergesetze von entscheidender Bedeutung.

Bemerkenswerte Neuigkeiten gibt es, als die Securities and Exchange Commission (SEC) einen neuen Kandidaten für die Leitung ihres Chicagoer Regionalbüros bekannt gibt, das das zweitgrößte der Kommission ist. Diese Entwicklung lässt Diskussionen über Kryptowährungsvorschriften wieder aufleben.

Als engagierter Krypto-Investor konnte ich nicht umhin, die Besorgnis meiner Kollegen zu bemerken, als der neue Branchenführer Vorbehalte gegenüber Kryptowährungen äußerte. Das zugrunde liegende Unbehagen in unserer Community ist spürbar, da wir uns mit der anhaltenden regulatorischen Unklarheit auseinandersetzen, die weiterhin die Landschaft digitaler Vermögenswerte prägt.

Marc Fagel, ein ehemaliger SEC-Mitarbeiter und Experte in der Durchsetzung von Sicherheitsgesetzen, machte deutlich, dass individuelle Ansichten zu Krypto keinen Einfluss auf solche Regulierungsrollen haben. Stattdessen besteht die Hauptverantwortung der Personen in diesen Positionen darin, die Umsetzung der Bundeswertpapiergesetze sicherzustellen, und nicht darin, persönliche Ansichten zu Kryptowährungen zu äußern.

Gegenwärtig tauchen Fagels Kommentare im Kontext der laufenden Debatten darüber auf, wie die Securities and Exchange Commission (SEC) Kryptowährungen regulieren sollte. Einige Kritiker behaupten, dass die aktuellen Wertpapiervorschriften der Komplexität der Kryptowährungstechnologien nicht mehr gerecht werden und falsch auf ihre Protokolle und Grundlagen angewendet werden.

Der Securities and Exchange Commission (SEC) wurde kein kryptobezogener Durchsetzungsfall in Bezug auf den Inhalt des Arguments gegen sie entschieden (der Ripple-Fall führte zu einer gemischten Entscheidung). Daher ist Ihre Behauptung nach Ansicht der Gerichte falsch.

– Marc Fagel (@Marc_Fagel), 16. Mai 2024

Fagel reagierte auf die Kritik, indem er die starke Geschichte der SEC bei Regulierungsmaßnahmen für Kryptowährungen hervorhob. Er wies darauf hin, dass die SEC noch nie einen Fall aufgrund der Begründetheit des Arguments verloren habe. Er räumte zwar ein, dass der Ripple-Fall zu gemischten Ergebnissen geführt habe, betonte jedoch, dass die Gerichte die Haltung der SEC stets unterstützt hätten.

SEC gegen Ripple

Der von Richterin Analisa Torres geleitete Ripple-Fall ist von besonderer Bedeutung. In ihrer Entscheidung vom 13. Juli 2023 stellte Torres fest, dass der XRP-Token selbst zwar nicht als Wertpapier einzustufen sei, die Art und Weise seines Verkaufs jedoch als Vertrieb eines Wertpapiers angesehen werden könne.

Als Forscher, der den regulatorischen Status von XRP-Transaktionen untersucht, habe ich herausgefunden, dass institutionelle Verkäufe dieser Kryptowährung von der Securities and Exchange Commission (SEC) als nicht registrierte Angebote und Verkäufe von Investmentverträgen eingestuft wurden. Programmatische Verkäufe und andere Transaktionen, die direkt von Ripple abgewickelt werden, unterlagen hingegen nicht diesen Vorschriften.

Derzeit hat sich im Ripple-Fall der Schwerpunkt auf die Bestimmung geeigneter Abhilfemaßnahmen verlagert. Die SEC hat eine Geldstrafe von 1,9 Milliarden US-Dollar vorgeschlagen, ein Betrag, den Ripple bestreitet und eine Strafe von höchstens 10 Millionen US-Dollar plädiert.

Weiterlesen

2024-05-17 19:09