Was die erste MEV-Klage des DOJ für Ethereum bedeutet

Als Forscher, der die neuesten Entwicklungen im Bereich der Kryptowährungen untersucht, möchte ich einen Einblick aus der heutigen Ausgabe des The Node-Newsletters mit Ihnen teilen. Dieser tägliche Auszug, den Sie für eine umfassende Berichterstattung über die Kryptowelt auf CoinDesk und darüber hinaus abonnieren können, enthält den folgenden Auszug:

MEV (Miner Extractable Value) ist ein umstrittenes Thema in der Krypto-Community, da es zu erheblichen Gewinnen für automatisierte Bots auf Kosten der Blockchain-Benutzer führen kann. Dies hat zu weit verbreiteter Kritik an der Beschwerde des Justizministeriums geführt. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass diese Situation nicht mit dem Robinhood-Fall vergleichbar ist, in dem zwei Brüder, Anton und James Peraire-Bueno aus Bedford, Massachusetts, beschuldigt wurden, Reichtum von den Privilegierten zu den Unterprivilegierten umverteilt zu haben.

Laut der Akte des Justizministeriums wird den Brüdern vorgeworfen, im Rahmen eines sorgfältig geplanten Plans durch mindestens acht Transaktionen rund 25 Millionen US-Dollar eingenommen zu haben. Sie gründeten Briefkastenfirmen und suchten nach Methoden, um ihre Gelder diskret zu waschen. In der ausführlichen Beschwerde des DOJ wird erläutert, wie sich dieser komplizierte Betrug abspielte, und es wird als der erste Fall dieser Art bezeichnet.

In einem Interview mit CoinDesk enthüllte Hudson Jameson, ein ehemaliger Mitarbeiter der Ethereum Foundation, dass einige Personen eine Lücke im MEV-Boost-Mechanismus (Minimal Extractable Value) ausgenutzt haben. Anstatt legitime Signaturen an Vorschaupakete zu übermitteln, führten sie ungültige Signaturen ein und verschafften sich so durch diesen Exploit einen unfairen Vorteil. Darüber hinaus waren die Brüder Peraire-Bueno, die ihren eigenen Validator betrieben, auch an der Extraktion von MEV beteiligt, was gegen die unausgesprochenen Regeln innerhalb der MEV-Gemeinschaften verstößt.

„Er stellte fest, dass nach unserem derzeitigen Kenntnisstand kein anderer Teilnehmer am MEV-System (Maximal Extractable Value) diese beiden spezifischen Aufgaben gleichzeitig ausführte. Sie gingen über die bloße Einhaltung sowohl der formellen als auch der informellen Richtlinien für die MEV-Extraktion hinaus.“

Als Forscher bin ich auf das Argument gestoßen, dass die Aktionen von MEV-Extraktoren (Maximal Extractable Value) nicht den Robin-Hood-Geschichten ähneln, da sie die erhaltenen Gelder nicht umverteilen. Stattdessen behalten sie es für sich.

Auf einer tieferen technischen Ebene nutzten die Geschwister das Open-Source-Tool mev-boost von Flashbots. Diese Ressource, die von MEV-Firmen wie Flashbots genutzt wird, gewährt ihnen exklusive Einblicke in die Priorisierung von Transaktionen durch MEV-Bots. (MEV-boost ist ein Open-Source-Framework, das es verschiedenen Teilnehmern ermöglicht, durch Transaktionsreihenfolge um die Erstellung der vorteilhaftesten Blöcke zu konkurrieren.)

Als Krypto-Investor kann ich es so erklären: Laut einer Obduktion von Flashbots gelang es einem böswilligen Antragsteller im Jahr 2023, sich Zugang zum Blockkörper zu verschaffen. Mit diesem Zugriff extrahierten sie Transaktionen aus einem gestohlenen Block und nutzten sie in ihrem eigenen Block, wodurch sie diese Transaktionen ausnutzen konnten. Konkret bauten sie einen eigenen Block, der die Strategien der Sandwich-Bots durchkreuzte und im Grunde ihre Gelder stahl.

Als Analyst würde ich es so beschreiben: Der Kern der Argumentation des DOJ liegt in der Fähigkeit der Brüder, falsche Signaturen zu fälschen, die es ihnen ermöglichen, das System zu täuschen und frühzeitig Zugriff auf vorgeschlagene Blockinhalte, einschließlich vertraulicher Transaktionsdaten, zu erhalten. Diese Falschdarstellung diente dazu, das Relais dazu zu verleiten, die Informationen vorzeitig freizugeben und so in die Hände der Angeklagten zu gelangen.

Ein Kryptoforscher, der anonym bleiben wollte, brachte seine Überzeugung zum Ausdruck, dass die problematische Komponente des Headers, die möglicherweise unbedeutend erscheint, tatsächlich der entscheidende Faktor in dieser Situation sein könnte.

Als Krypto-Investor glaube ich, dass die Anklage Licht auf bestimmte Aspekte des Falles wirft und sich letztendlich als nützlich erweisen könnte. Das technische Fachwissen des SDNY ist offensichtlich und es hat akribisch dargelegt, wo etwas schief gelaufen ist. Darüber hinaus haben sie auf die inhärente Komplexität von MEV (Minimum Value Extraction) in Blockchains hingewiesen, die ein unvermeidlicher Teil des Ökosystems ist.

Einige Leute haben darauf hingewiesen, dass das Argument des Justizministeriums gegen MEV und Ethereum technisch komplex ist. Es scheint, dass es bei diesem Argument eher darum geht, ungerechtfertigte Gewinne durch die Ausbeutung von Informationen zu verhindern, als dass es sich um Kritik an MEV oder Ethereum als Ganzes handelt.

„Wenn Ihnen die Idee gefällt, dass Ethereum als gnadenloser Wald fungiert, in dem Gegner in der Kette nach Arbitragemöglichkeiten suchen, dann gefällt Ihnen diese Strafverfolgung vielleicht nicht. Ich glaube jedoch, dass die meisten Menschen es vorziehen, solche räuberischen Verhaltensweisen einzudämmen. Deshalb.“ Wenn Sie diesen Standpunkt teilen, haben Sie wahrscheinlich eine andere Perspektive.

Siehe auch: Ethereum hat Gatekeeper (aus gutem Grund) | Meinung

Als Analyst habe ich die gesammelten Beweise gegen die Angeklagten überprüft und es scheint, dass ihre sorgfältige Planung des Angriffs und ihre ungeschickten Bemühungen, ihre Handlungen danach zu verbergen, den Fall der Staatsanwaltschaft erheblich gestärkt haben. Der belastende Google-Suchverlauf, den sie hinterlassen haben, wird in den Augen einer Jury zweifellos vernichtend sein. Ich gehe davon aus, dass sie sich irgendwann dafür entscheiden werden, sich schuldig zu bekennen, anstatt die Konsequenzen eines Prozesses zu tragen.

Trotz der gegensätzlichen Meinung glauben einige Personen, dass die Manipulation von Market Evapored (MEV)-Bots zur Neuordnung von Transaktionen akzeptabel ist. Ein unbekannter Forscher äußerte: „Es ist etwas schwierig, Mitgefühl dafür auszudrücken, dass MEV-Bots und Block-Builder von Block-Vorschlagenden ausgenutzt werden, wenn man bedenkt, dass sie selbst Endbenutzer auf die gleiche Weise ausnutzen.“

Jameson äußerte seine Besorgnis darüber, dass der Miner Extractable Value (MEV) ein schwieriges Thema für die Ethereum-Community sei. Er räumte jedoch ein, dass seine derzeitige Präsenz im Ethereum-Netzwerk vorerst „unvermeidbar“ sei.

„Er schlug vor, dass wir die Angelegenheit trotz ihrer Hartnäckigkeit weiter untersuchen, Licht ins Dunkel bringen, ihre Auswirkungen so weit wie möglich reduzieren und eine offene Plattform schaffen, auf der sich jeder unter den gleichen Bedingungen engagieren kann, da sie weiterhin eine gegenwärtige Realität ist.“

Laut Professor Ari Juels von der Cornell Tech besteht ein potenzieller Vorteil darin, dass das Flashbots-Team das Problem effizient gelöst und den Exploit ermöglicht hat.

Er fuhr fort: „Dieser Vorfall hat keine langfristigen Folgen. Es ist jedoch ziemlich faszinierend, dass ein Einbrecher Gelder von automatisierten Sandwich-Verkäufern erbeutet hat, während diese Maschinen nach Meinung einiger in der Öffentlichkeit oft dafür kritisiert werden, dass sie Verbraucher ausbeuten.“