Joseph Lubin, CEO von Consensys, beschuldigt die SEC, die Innovation von Ethereum zu behindern

von

Hast du genug von der deutschen Bürokratie und Politik? 🌍🤯 Dann ist unser Kanal genau das Richtige für dich! Hier gibt's nicht nur die heißesten Krypto-News, sondern auch eine Prise Sarkasmus und Spaß! 🚀😎

👉Beitreten zu Telegramm

Als langjähriger Krypto-Investor mit großem Interesse an der Regulierungslandschaft der Branche finde ich Joseph Lubins Kommentare zu den Maßnahmen der SEC sowohl besorgniserregend als auch aufschlussreich. Die mögliche Neueinstufung von Ethereum als Wertpapier ohne klare Kommunikation mit der Öffentlichkeit ist eine besorgniserregende Entwicklung, die Innovationen und Investitionen im Kryptoraum ersticken könnte.

Joseph Lubin, Mitbegründer von Ethereum und CEO von Consensys, hat die Securities and Exchange Commission (SEC) dafür kritisiert, dass sie Fortschritte im Kryptosektor absichtlich behindert.

Ich glaube, Lubin bringt damit zum Ausdruck, dass sich die SEC statt intensiver Gespräche mit der Kryptoindustrie für strategische Durchsetzungsmaßnahmen entscheidet.

SEC unterdrückt absichtlich Innovationen

Auf dem Crypto and Digital Asset Summit von FT Live in London äußerte Lubin seine Ansichten und lieferte weitere Einzelheiten zu den rechtlichen Schritten von Consensys gegen die Securities and Exchange Commission (SEC). Er argumentierte, dass die SEC Ethereum unerwartet als Wertpapier neu eingestuft habe, ohne die Öffentlichkeit zu informieren, und warf der Regulierungsbehörde vor, eine selektive Durchsetzung zu verfolgen, anstatt mit Interessengruppen zusammenzuarbeiten und klare Richtlinien festzulegen.

Es scheint, dass die Securities and Exchange Commission (SEC) stillschweigend ihre Einstufung von Ether von etwas anderem als einem Wertpapier in ein Wertpapier geändert hat, ohne diese Ankündigung öffentlich zu machen. Anstatt einen offenen Dialog zu führen und durch formelle Regelsetzung klare Regeln festzulegen, verfolgt die SEC einen kalkulierten Ansatz, indem sie Durchsetzungsmaßnahmen umsetzt.

Ein Klima der Angst

Lubin erklärte, dass die SEC darauf abzielt, Besorgnis, Unklarheit und Zweifel im Kryptosektor zu schüren, während sie Consensys dazu drängt, die USA zu verlassen. Der CEO von Consensys erklärte weiter, dass ihre Klage gegen die SEC darauf abzielt, klarere Leitlinien von amerikanischen Gerichten zu erhalten, da die CFTC ETH früher als Ware eingestuft hat. Lubin erwähnte auch die bevorstehende Frist für die Entscheidung der SEC über Ethereum-Spot-ETFs als einen wichtigen Faktor für ihre jüngsten regulatorischen Maßnahmen gegen Ethereum.

„In Erwartung einer möglichen Verweigerung der Genehmigung von Ether-Spot-ETFs gehe ich davon aus, dass sie aktive Schritte unternehmen, um zu zeigen, dass ihre Entscheidungen nicht voreilig oder willkürlich waren.“

Ich habe den massiven Kapitalzufluss in den Kryptomarkt beobachtet, nachdem die SEC Spot-Bitcoin-ETFs genehmigt hatte. Die Auswirkungen auf traditionelle Finanzinstitute sind erheblich, da sich Kunden möglicherweise zunehmend dafür entscheiden, ihre Vermögenswerte in digitale Form zu übertragen. Dies könnte möglicherweise die Finanzlandschaft verändern und die Rolle von Banken und anderen Finanzintermediären verändern.

„Anscheinend sind sie besorgt über den Zufluss von Ressourcen in unser Ökosystem aufgrund seiner erheblichen Fortschritte bei Skalierbarkeit und Benutzerfreundlichkeit. Die Securities and Exchange Commission (SEC) könnte davor zurückschrecken, einen Innovationsschub zu fördern, der das Ökosystem drastisch verändern könnte.“ aktuelle Landschaft.“

Weitreichende Implikationen

Als Krypto-Investor verfolge ich den Ausgang des Rechtsstreits von Consensys mit der Securities and Exchange Commission (SEC) genau. Eine positive Entscheidung könnte die Zukunft der Kryptowährungs- und Technologielandschaft in den USA prägen. Joseph Lubin, Mitbegründer von Consensys, äußerte Bedenken hinsichtlich der Einstufung von Coinbase- und MetaMask-Wallets als Broker-Dealer durch die SEC und nannte dies einen „gefährlichen Präzedenzfall“. Meiner Meinung nach ist es absurd zu glauben, dass Software als Broker-Dealer fungiert.

„Unter uns herrscht Uneinigkeit über die Notwendigkeit, MetaMask als Broker-Dealer zu registrieren. Wenn jeder MetaMask-Benutzer sein Wallet in dieser Eigenschaft registrieren müsste, hätte das erhebliche und möglicherweise entmutigende Auswirkungen.“

Weiterlesen

2024-05-10 12:04