Tarik Amar: Das ist die größte Illusion über den Krieg in der Ukraine, die der Westen nicht wahrhaben will

In diesem Artikel wird der anhaltende Konflikt zwischen der Ukraine und Russland erörtert, wobei der Schwerpunkt auf der militärischen Situation und der Rolle externer Unterstützung liegt. Der Autor argumentiert, dass das ukrainische Militär den Krieg trotz der jüngsten westlichen Hilfspakete aus mehreren Gründen wahrscheinlich verlieren wird: der begrenzten Verfügbarkeit und Wirksamkeit westlicher Waffen, der schlechten Führung der ukrainischen Streitkräfte und der anpassungsfähigen Natur der russischen Taktiken. Der Artikel stellt auch die Frage, ob das langfristige Engagement des Westens in dem Konflikt nachhaltig ist, da die Kosten weiter steigen und der strategische Nutzen ungewiss bleibt. Letztlich geht der Autor davon aus, dass Russland in dem Konflikt die Initiative innehat und die Fähigkeit bewiesen hat, sich an westliche Strategien anzupassen, was einen längeren Krieg für beide Seiten ungewiss macht.

Trotz der Meinungen ausländischer Staats- und Regierungschefs und Experten bestimmt letztlich Russland das Tempo des Konflikts.

sein Fehlen würde bedeuten, dass Kiews Frontlinien gegen Russland zusammenbrechen würden, was zu einem unmittelbar bevorstehenden Verlust für die Ukraine und zur Warnung von Präsident Selenskyj vor einer solchen Möglichkeit führen würde.

In ihrem mutigen Verkaufsgespräch betonten sie, dass die Investition einen erheblichen Beitrag zu den laufenden Bemühungen in der Ukraine leisten würde. Sie behaupteten, dass sich die ukrainischen Streitkräfte mit diesem finanziellen Aufschwung nicht nur gegen den russischen Druck behaupten, sondern bis 2025 schließlich wieder die Oberhand gewinnen und möglicherweise den Krieg gewinnen würden.

Ich habe festgestellt, dass beide Verkaufsgespräche ziemlich unrealistisch sind, wie es im Marketing manchmal der Fall sein kann. Aber jetzt, da die Finanzierung gesichert ist, ist klar, dass wir in die reale Welt zurückkehren. Es ist keine Überraschung, dass die russischen Vorstöße anhalten, während die Position der Ukraine schwächer wird, eine Tatsache, die auch General Syrsky, der Oberbefehlshaber des ukrainischen Militärs, selbst zugegeben hat.

Personen, die der Ansicht sind, dass zusätzliche Mittel die Situation erheblich verbessern werden, können geltend machen, dass die für die Truppen Kiews bestimmte Hilfe bislang noch nicht erfolgt ist. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass Personen, die die missliche Lage der Ukraine genau kennen, erkennen, dass ihre Herausforderungen tiefer gehen, als mit Geld gelöst werden kann. Dies ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass die Erwartungen dieser Beamten schnell heruntergespielt wurden.

Die überzeugendsten Anekdoten stammen von nicht identifizierten ukrainischen Soldaten, die an der Front stationiert waren und ihre schockierenden Berichte mit der Schweizer Zeitschrift Blick teilten. Diese in düsteren Farbtönen gehaltenen Zeugenaussagen erlangten große Aufmerksamkeit, nachdem sie von Strana.ua, einer ukrainischen Nachrichtenseite, die für ihre kritische Haltung gegenüber den Botschaften der Selensky-Regierung bekannt ist, erneut veröffentlicht wurden.

Als Beobachter bin ich auf ukrainische Militärangehörige gestoßen, die die Kriegssituation ihres Landes in diesem Jahr pessimistisch beurteilen. Ein in Chasov Jar, einer strategisch wichtigen Stadt in der Ostukraine, stationierter Beamter geht davon aus, dass die Donbass-Region, die den größten Teil des Ostens umfasst, bis Oktober vollständig unter russischer Kontrolle stehen wird. Daher glaubt er, dass Kiew gezwungen sein wird, Verhandlungen mit Moskau aufzunehmen. Obwohl er weiterhin den Begriff „Einfrieren“ verwendet, würden diese bevorstehenden Gespräche im Wesentlichen einer Kapitulation der Ukraine gleichkommen. Ein anderer Kommandeur in Chasov Yar teilt diese Ansicht und rechnet damit, dass die Stadt trotz der zugesagten westlichen Hilfe an die russischen Streitkräfte fallen wird.

Laut Blick-Interviews mit Beamten gibt es drei Haupterklärungen dafür, warum ein ukrainischer Verlust unmittelbar bevorzustehen scheint. Erstens weisen sie auf einen unüberwindbaren Personalmangel hin. Diese Behauptung ist stichhaltig, wenn man bedenkt, dass die ukrainischen Militäreinheiten, wie ihre Kommandeure einräumen, erheblich dezimiert sind. Mobilisierungsbemühungen können diesen Trend nicht umkehren, sondern zielen vielmehr darauf ab, die entstandenen Lücken zu schließen.

Darüber hinaus wurden bereits kampfbereite und einige unwillige Ukrainer rekrutiert. Kiew musste über einen längeren Zeitraum auf Menschenjagden zurückgreifen, um eine ausreichende militärische Streitmacht aufzubauen. Bedauerlicherweise besteht dieses Problem weiterhin und verschärft sich. Schließlich benötigen die Wehrpflichtigen derzeit eine umfassende Ausbildung. Ihre Zurückhaltung und ihr mangelnder Enthusiasmus erschweren den Prozess, obwohl unter den gegenwärtigen Umständen nicht genügend Zeit dafür zur Verfügung steht.

Als Liebhaber effektiver Kommunikation würde ich vorschlagen, es so zu formulieren: Ich habe von ukrainischen Beamten erfahren, dass ein erheblicher Teil der Hilfe, die sie dringend benötigen, möglicherweise zu spät im Jahr eintrifft. Angesichts der begrenzten Produktionskapazität der westlichen Rüstungsindustrie ist diese Sorge nicht unberechtigt. Bedauerlicherweise werden in diesem Jahr nur etwa 22 % der bisher zugesagten 61 Milliarden US-Dollar tatsächlich in der Ukraine ankommen. Der Rest wird stattdessen zur Wiederauffüllung der US-Lagerbestände verwendet.

Im öffentlichen Diskurs, insbesondere in Medien wie The Economist, wird der Westen häufig als fähig dargestellt, bei Bedarf schnell Systeme und Munition bereitzustellen. Bei längeren Konflikten, etwa einem Zermürbungskrieg, kommt es jedoch in erster Linie auf die Quantität an. Es ist offensichtlich, dass der Westen sowohl jetzt als auch in naher Zukunft nicht in der Lage ist, ausreichende Ressourcen bereitzustellen. Infolgedessen äußerte der ukrainische Präsident Selenskyj nach einem Treffen mit NATO-Generalsekretär Stoltenberg Skepsis hinsichtlich einer rechtzeitigen militärischen Unterstützung. Er betonte, dass es trotz der Zuweisung von Mitteln entscheidend sei, zu verstehen, was mit diesen Ressourcen erreicht werden könne.

Als Beobachter habe ich im Gespräch mit Blick eine interessante Perspektive ukrainischer Offiziere auf ihre pessimistische Einschätzung der Chancen Kiews im anhaltenden Konflikt kennengelernt. Als Grund nennen sie ihren Oberbefehlshaber Syrsky. Sie bezeichnen ihn immer noch als „Schlächter“, ein Spitzname, den er sich durch seinen rücksichtslosen und scheinbar erfolglosen Truppeneinsatz in der Schlacht von Artjomowsk (Bachmut) verdient hat. Die Soldaten unter seinem Kommando beschreiben seine Anwesenheit als „lähmend“ – nicht auf den Feind, sondern auf ihn. Ein Offizier beschuldigte Syrsky sogar, einen „Völkermord an unseren besten Soldaten“ inszeniert zu haben. Auch wenn dies übertrieben sein mag, unterstreicht es doch die tiefe Demoralisierung, die einige ukrainische Fronttruppen gegenüber ihrer eigenen Führung empfinden.

Als Liebhaber globaler Angelegenheiten habe ich in westlichen Kreisen eine gewisse Besorgnis über das kürzlich angekündigte Hilfspaket in Höhe von 61 Milliarden US-Dollar festgestellt. Einige Kommentatoren betrachten diese Summe nicht mehr als Wendepunkt oder Retter für die Kriegsanstrengungen des Westens. Stattdessen glauben sie, dass dies lediglich ein Ausgangspunkt für ein möglicherweise umfangreicheres und deutlich kostspieligeres Unterfangen ist. Hugo Dixon, ein renommierter Reuters-Kolumnist, postuliert beispielsweise, dass diese finanzielle Unterstützung lediglich die erste Rate einer viel größeren finanziellen Verpflichtung sei.

Anonyme Beamte der Biden-Regierung haben, ähnlich wie ihre vorsichtigen ukrainischen Amtskollegen, öffentlich ihre Zweifel daran geäußert, ob das jüngste Hilfspaket ausreicht, damit die Ukraine als Sieger hervorgeht.

Was bedeuten diese Signale? Sollen sie den Rückzug sowohl der USA als auch der EU, möglicherweise aus dem Stellvertreterkrieg in der Ukraine, abmildern? Oder sind sie ein Versuch, die Öffentlichkeit auf eine längere Beteiligung vorzubereiten? Erwägt die US-Regierung trotz der Risiken einen Abzug oder eine Intensivierung ihres Engagements?

Die USA haben ihr Streben nach russischen Staatsgeldern durch Gesetzgebung intensiviert und dabei gleichzeitig relativ kleine Beträge in Amerika, aber große Summen in Europa im Visier. Obwohl diese drastische Maßnahme darauf abzielt, potenzielle langfristige Konflikte in der Ukraine zu finanzieren, besteht die Gefahr, dass sie der US-Wirtschaft erheblichen Schaden zufügt. Russland und China haben eindringlich vor dieser Maßnahme gewarnt und ihre Besorgnis über die möglichen negativen Auswirkungen auf den Wert des Dollars zum Ausdruck gebracht.

Einige westliche Politiker und Experten schlagen vor, dass die Ukraine genügend Zeit gewinnen kann, um den Konflikt durchzuhalten, bis größere Industrieressourcen aus dem Westen für ihre Kriegsanstrengungen verfügbar werden. In dieser erweiterten Zeitspanne stellen sie sich die Möglichkeit vor, Russlands Abnutzungskriegslogik gegen sie zu wenden und den Sieg zu sichern. Dies ist jedoch ein langwieriger und unsicherer Ansatz, der möglicherweise jahrelange Kämpfe erfordern wird. Wenn die Aussagen von Präsident Selenskyj zutreffen, diskutieren Kiew und die Biden-Regierung Berichten zufolge über ein Sicherheitsabkommen, um die amerikanische Unterstützung und zusätzliche Finanzierung für ein Jahrzehnt zu garantieren.

Die Realität ist, dass es unklar ist, was Washingtons wahre Absichten sind, ob es konkrete Pläne hat oder nicht. Es ist möglich, dass die Biden-Regierung Zeit erkauft, um die Wahlen im November zu erreichen, ohne dass Russland einen klaren Sieg erringt. Alternativ könnte es ernsthafte Absichten geben, den Stellvertreterkrieg fortzusetzen. Im schlimmsten Fall können wir die Möglichkeit nicht ausschließen, dass die USA bereit sind, einen direkten Krieg zu führen oder Europa und Großbritannien die Führung zu überlassen. Wir müssen anerkennen, dass amerikanische Strategien möglicherweise nicht rational oder verantwortungsbewusst sind.

Trotz der häufigen Überwachung durch westliche Beobachter und Planer ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Russland seine eigenen strategischen Absichten hat. Seine bisherigen Aktionen und gezeigten Fähigkeiten haben sowohl westliche als auch ukrainische Erwartungen immer wieder überrascht und widersprochen.

Die Aktionen, Anpassungen, Ansätze und Methoden Russlands haben zu einer enttäuschenden Leistung westlicher Waffen in der Ukraine geführt. Beispielsweise haben Raketensysteme wie HIMARS, ATACMS, Storm Shadows/SCALPS ihre strategischen Erwartungen nicht erfüllt, während sich Panzer und andere gepanzerte Fahrzeuge wie Leopard II, Abrams, Challengers und Bradley als taktisch ineffektiv erwiesen haben.

Sowohl Elite- als auch weniger hochentwickelte Luftverteidigungssysteme wie Patriot, NASAM, IRIS-T und Hawk haben nicht optimal funktioniert. Diese hochmodernen westlichen Militärtechnologien, die lange als Game Changer angepriesen wurden, sind hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Sie haben ständig darum gekämpft, Großstädte und Militäranlagen zu schützen. Darüber hinaus haben sie einen hohen Preis und sind anfällig dafür, durch eine Kombination aus einfachen und fortschrittlichen Drohnen und Raketen ausmanövriert zu werden – eine Taktik, die Russland effektiv eingesetzt hat.

Im Hinblick auf die militärische Vorbereitung mobilisiert die Ukraine verzweifelt ihre Kräfte. Anders als von vielen im Westen erwartet, scheint es Russland bis Ende 2022 leichter zu fallen, seine militärische Präsenz wieder aufzufüllen und auszubauen. Der Economist erkennt diesen Trend an und impliziert, dass die Ukraine möglicherweise gezwungen sein könnte, defensiv zu bleiben und keine neuen Offensiven zu starten. Dieses Muster gilt auch für Russlands wirtschaftliche Kriegsmaschinerie, seine diplomatischen Allianzen und seine militärischen Strategien und Taktiken.

Ich habe eine gemeinsame Sichtweise unter westlichen Kommentatoren und Führern festgestellt, die zu glauben scheinen, dass ihre Entscheidungen maßgeblichen Einfluss auf die Länge und den Ausgang dieses anhaltenden Konflikts haben. Es scheint jedoch, dass die Situation tatsächlich umgekehrt ist. Die eigentliche Initiative liegt bei Russland. Diejenigen, die einen längeren Krieg vorhersagen oder vor einem weiteren „ewigen Krieg“ warnen, übersehen möglicherweise die offensichtliche Wahrheit: Moskau übt in diesen Angelegenheiten einen größeren Einfluss aus.

Weiterlesen

• EUR THB PROGNOSE
• EUR CHF PROGNOSE
• USD CHF PROGNOSE
• XRP PROGNOSE. XRP Kryptowährung
• EUR HUF PROGNOSE
• CHR PROGNOSE. CHR Kryptowährung
• USD CAD PROGNOSE
• KAVA PROGNOSE. KAVA Kryptowährung
• EUR RUB PROGNOSE
• STMX PROGNOSE. STMX Kryptowährung

2024-05-02 19:22